在學習英文的時候，一般從四個方面著手
聽說讀寫
其實，對於一個人文學者而言，所專長的，也不過就是聽說讀寫
人文領域中，語言的掌握很重要，特別對於各種原文典籍的理解，至少要能盡可能地不要讀錯。
聽，是當前網路發達，許多網路課程十分方便，而且是免費的，可以聽到許多有趣的議題。另外，聽對方說什麼，也很重要。人文不能離開人心，人的處境，所以，除了自我，客觀理論建構外，人文還注重聽的功夫。
說，就是在溝通、說服與教育。讀人文多少是有些目的性色彩，除了自己的娛樂價值之外，許多人文學者總是希望能產生一些影響力。影響力要看位置與權力，而說，是人文學者可以掌握的唯一管道。無論是道德的，歷史教訓的，或是文化素養，都可以透過口說來表達。所以，如何說，說些什麼，說話的形式與內容，也是人文學者會注意的地方。
寫，跟說一樣，寫還有使思想精確，寫下來之後，可以更明確知道，不是在空想，不是在邏輯跳躍，還是有一定的道理。
所以，我覺得一個好的人文學者，要能聽得懂別人說什麼；說得話，別人聽得懂；讀書時，確定讀得正確；寫文章時能表達清楚。
至於這些與就業的關係，我想，聽說讀寫的基本能力，也是面對人生、事業挑戰時，諸項基本能力。
就是抱持著 一切都可以嘗試學習，不要抱持排斥的態度。
當然有時候為了專心，還是會有所取捨。
就我個人經驗，生命還是有許多轉折，新的挑戰來臨時，就是被迫重新學習。有了上述聽說讀寫基本能力時，重新學習的時間就可以加快。當然，抱持著一個勇於挑戰的心與樂觀的態度，也是學習的必要條件。
2009年1月24日 星期六
政治學入門（高中人社資優生課程＿2009）
在討論政治學的入門，第一個問題，恐怕就是什麼是政治？
雖然，學者們可以很精細討論這個概念，而且彼此針峰相對。
但事實上，一般人皆有常識能力，劃分什麼是政治的，什麼不是政治的。其實，政治學仰賴的，或是最終評價的，往往就是這種常識的能力。所以，我們大可從常識出發來理解「政治」。
什麼是政治？一般往往會從權力、國家、政府、公共事務、謀略等方面思考，這些確實大部分就是政治學處理的範圍。
考量權力，所以關心行政院與總統的關係，行政權與立法權、司法權的互動，以及人民與政府間的關係。
考量國家，就在問國家對人民的影響，為什麼人們要服從國家的法令？國家應該具備哪些功能？
考量政府，就在問政府組織的安排，如何更有效率？更符合民主的規範？
....
這些構成了政治學的內涵。
若更細部來看，以下將以投影片的方式，扼要介紹政治學門的內涵。
雖然，學者們可以很精細討論這個概念，而且彼此針峰相對。
但事實上，一般人皆有常識能力，劃分什麼是政治的，什麼不是政治的。其實，政治學仰賴的，或是最終評價的，往往就是這種常識的能力。所以，我們大可從常識出發來理解「政治」。
什麼是政治？一般往往會從權力、國家、政府、公共事務、謀略等方面思考，這些確實大部分就是政治學處理的範圍。
考量權力，所以關心行政院與總統的關係，行政權與立法權、司法權的互動，以及人民與政府間的關係。
考量國家，就在問國家對人民的影響，為什麼人們要服從國家的法令？國家應該具備哪些功能？
考量政府，就在問政府組織的安排，如何更有效率？更符合民主的規範？
....
這些構成了政治學的內涵。
若更細部來看，以下將以投影片的方式，扼要介紹政治學門的內涵。
「政治學」領域簡介與[柏拉圖理想國
View more presentations from huquanwei.
審議民主
這個PPT是配合在淡江大學（蘭陽校區）的演講（2008.04.24）
http://mba.tku.edu.tw:9090/clsmsg/web/detail.php?id=23305
主要是介紹審議民主的理念，實際運作的模式
http://mba.tku.edu.tw:9090/clsmsg/web/detail.php?id=23305
主要是介紹審議民主的理念，實際運作的模式
2009年1月23日 星期五
美國訪問遊學
這個PPT是配合在淡江大學（蘭陽校區）的演講（2008.04.09）
http://mba.tku.edu.tw:9090/clsmsg/web/detail.php?id=22838
主要是提供有意遊學的同學，行前準備，以及規劃學習生活的參考。
http://mba.tku.edu.tw:9090/clsmsg/web/detail.php?id=22838
主要是提供有意遊學的同學，行前準備，以及規劃學習生活的參考。
美國訪問生活經驗談11
View more presentations from huquanwei.
2007年11月27日 星期二
哈伯瑪斯與言說倫理
昨日去聽一場演講。
有關於哈伯瑪斯的言說倫理，又包括法律言說與道德言說。
講者認為哈伯瑪斯的核心主張，就是言說倫理。其他的各種學說就是從此發展出。
而所謂的言說倫理，就是檢視言說的正確性、真理等性質。
因為，從法實證主義、自然法主義的角度，如何找到倫理的最後根基。
道德的最後根基。
自然法主義者沒有辦法面對HUME的事實與價值無法相互證立的鐵則。
實證法主義者，無法面對惡法亦法的悲劇，尤其以納粹事件為例。
那如何證成正當性的問題？哈伯瑪斯提出的「言說倫理」，就是讓人在彼此可以接受的言說情境下，努力達成共識。這就是道德的來源。其實，這種論證方式，與JOHN RAWLS的民主政治文化為前提的論證方式極為類似，也就是民主政體本身預設了正當性的來源。所以民主政體才是根基，回到政體論的有趣的地方在這裡。
（以上僅為摘要與心得，但用語多說模糊與錯誤。但是，民主政體的預設，則是一個有趣的觀點。）
所以我想研究修辭，正是因為我認為政治哲學沒有辦法找到自然法的根基，而政治科學也只是在枝微末節處，想要科學化。政治修辭針對是政治運作的結果。
所以，我從政治生活的角度去探究權力，然後上朔到正當性，然後在回到政治生活，這樣的思路是一種「雙迴向」。老子的論述也是如此，蘇格拉底的方式也是如此。
此外，哈伯瑪斯區分的生活世界與系統，也正是我所關心的生活世界。系統求的是效率，生活世界才能有人性尊嚴，平等，這才是人類生活的重心。
有關於哈伯瑪斯的言說倫理，又包括法律言說與道德言說。
講者認為哈伯瑪斯的核心主張，就是言說倫理。其他的各種學說就是從此發展出。
而所謂的言說倫理，就是檢視言說的正確性、真理等性質。
因為，從法實證主義、自然法主義的角度，如何找到倫理的最後根基。
道德的最後根基。
自然法主義者沒有辦法面對HUME的事實與價值無法相互證立的鐵則。
實證法主義者，無法面對惡法亦法的悲劇，尤其以納粹事件為例。
那如何證成正當性的問題？哈伯瑪斯提出的「言說倫理」，就是讓人在彼此可以接受的言說情境下，努力達成共識。這就是道德的來源。其實，這種論證方式，與JOHN RAWLS的民主政治文化為前提的論證方式極為類似，也就是民主政體本身預設了正當性的來源。所以民主政體才是根基，回到政體論的有趣的地方在這裡。
（以上僅為摘要與心得，但用語多說模糊與錯誤。但是，民主政體的預設，則是一個有趣的觀點。）
所以我想研究修辭，正是因為我認為政治哲學沒有辦法找到自然法的根基，而政治科學也只是在枝微末節處，想要科學化。政治修辭針對是政治運作的結果。
所以，我從政治生活的角度去探究權力，然後上朔到正當性，然後在回到政治生活，這樣的思路是一種「雙迴向」。老子的論述也是如此，蘇格拉底的方式也是如此。
此外，哈伯瑪斯區分的生活世界與系統，也正是我所關心的生活世界。系統求的是效率，生活世界才能有人性尊嚴，平等，這才是人類生活的重心。
訂閱：
文章 (Atom)