雖然，這一本書的讀者應該預設是養育小男孩的父母，但是，其中有許多觀察與觀點，我覺得頗為貼切，也很適合一般讀者，瞭解當前社會的教育問題，以及男女關係。
作者主要提出「男孩危機」，他指出現在美國大學中，女生比例高過男生（58:42），而且通常在學校成績優異，職場表現出色的，往往是女性。作者指出許多男性沉迷於電玩世界，沒有競爭心，成年後也寧可與父母同住，不願意建立自己的家庭（電影：《賴家王老五》的情節）。
作者是一位心理醫生與家庭醫生，他對這樣的症狀，提出五點理由：
一，學校教育的變化。現在，特別是幼稚園教育，提早開始教閱讀與寫作，這其實只適合小女孩。好動的小男生無法安靜的坐下來學習，所以，容易討厭學校教育，沒有成就感。特別是，許多幼稚園老師都是女性。所以，也多希望男孩子可以像女生一般的靜靜地坐在位子上。這使得小男生容易從小就不喜歡學校。
作者還提出一個非常有趣的觀點，他認為「知道」有兩種方式：一種是聽到、看到的瞭解；另外一種從「做中學」、經驗中的瞭解。他認為男孩特別需要（當然女生也需要）從做中學，從經驗生活中來理解，接觸大自然，或是實際做實驗，抓蝌蚪、觀察植物等。但是，現代教育喜歡以「電腦」來取代，並不適合男孩的學習方式。
二，玩電動會燒壞腦袋。當然，作者沒有這樣的用詞，他用了很專業的說法，認為玩電動會造成腦部的某部分傷害，最後將真實世界與虛幻世界結合，失去了在真實世界奮鬥的意義。作者認為要解決這個問題，就是鼓勵孩子從事真實的競爭活動（譬如球類等運動），孩子可以從中找到自己的成就感。
三，ADHD的藥物，也是一般所說的治療「過動兒」的藥物，作者認為這些藥會產生後遺症，造成孩子懶散，沒有進取心。
四，環境雌激素的影響。作者認為塑膠遇熱會產生有毒物質（包括礦泉水瓶曬到太陽），這些有毒物質（環境雌激素）會讓男性骨頭脆弱、精子減少，而且成為中性傾向。（更有些通俗的觀點，認為我們吃的雞肉、牛肉，為了促進生長，打了太多的荷爾蒙，也是來源之一）。
五，男性缺乏適當的典範，一些人誤以為「壞男人」才是男子氣概。作者另外舉了美國流行電視劇的父親角色，早年諸如「天才老爸」，父親是一個萬事通，也深具理性說服能力。可是，近來美國流行的是「辛普森家庭」，老爸成為家庭中最笨的人。
總結作者提出的解決方案，我覺得比較有趣的是：
一，作者鼓勵中學分為「男校」、「女校」。作者認為這樣男生、女生在青春期時，可以專心在課業上，以及在同性之間，學習合作、競爭，而不會只是為了吸引異性，扭曲了自己的成長。作者認為這種「準備階段」，有助於未來進入兩性社會中，表現得更好。
二，鼓勵做中學，接觸大自然。對於男孩的成長，諸如童子軍、服兵役等活動，都可以幫助男孩成為男人。也就是讓他們從實做中，嘗試與體驗。
三，儘量少玩電動。
四，參加競爭性活動，適當地抒發男孩的暴力性。也不要想將男孩的衝突性，完全壓抑，這會有害男孩的成長。
這本書對我，有許多觀點與我過去觀點不同，我還在思考中，包括：
一，我以前反對男女分校，我自己就讀了六年男校，我一直以為是悲慘的命運。但是，作者的觀點，讓我又重新思考。
二，我過去以為「中性」最好，適應未來社會的發展，能剛能柔。呵呵！但我可能是荷爾蒙吃多了。或許，男性就要有男性的特質。也就是兩性要有其特色（這裡並沒有不平等的意涵）。
三，不要將男孩的教育與女孩的教育，視為同一方式。
四，少玩些電動。
五，最大的感觸，就是「做中學」的概念。我父親學歷不高，但是他從小就告訴我，他是從「經驗中得到的教訓、知識」。我們有時候太依賴書本、網路，容易生活在想像、虛幻中，其實，實際經驗可能比較真切，而且得來的知識，會更穩固。當然，我們不可能經歷一切事情，J. S. Mill提供的另外一種方式，就是藉由「討論」，從正反兩面的辯論，真切地瞭解各方論點，瞭解事物可能的面貌。
沒有留言:
張貼留言