第八堂課 製造共識

洞穴之諭（Allegory of the Cave）

在進入主題之前，我們希望先講一個故事。這是西方政治哲學裡非常重要的故事，後來有許多哲學家不斷地再詮釋這個故事。洞穴之諭出自柏拉圖的《理想國》一書中。這個故事，原本是說明人類缺乏教育的狀況，就如同生活在地穴中，所理解的世界觀，事實上是由當權者（今日可能指稱：政客＋資本家）所建構出來的。人們很容易安於自身所理解的世界，縱使有人指出這一切只是欺騙或是迷信而已，人們一般也不會輕信。

試想，在一個部落中，人們信仰某顆大樹，相信樹神的量。倘若有一個族人到外地開拓了眼界，不再相信樹神可以治病，甚至藐視樹神，這一定會受到很大的反彈，甚至死亡的威脅。

我們這個世界是否已經不再處於洞穴之中了呢？我們現在民智已開，資訊又極為豐富，為何還要以這種比喻來描述我們的生活呢？

當然，一個比喻的適用與否，也是見仁見智。有些人會認為，事實上，我們社會中還是有許多迷信存在，縱使科學發達，一般人還是會相信很多習俗、傳統，這些根深蒂固地影響我們。甚至有人認為人們就是生活在地穴之中，這是無從離開的，離開了地穴，就意味著離開人世間。人們是不可能活在抽象的理性世界裡，那會剝奪一切的自我認知、歷史、社會化，甚至無從理解自己與他人。

又或者，現代的商業世界、資本主義意識形態，也像是一個地穴中的陰影，我們在這世界當中被教育者，我們所理解的一切就是這個地穴。縱使我們想爬出來，卻很難抗拒眾人的壓力。譬如，陰影告訴我們，這個世界就是適者生存，有錢的人就是成功之人，我們要努力競爭，否則就會被淘汰。而那些落後者，就是這世界中失敗的人。這就是資本主義社會進步的邏輯。此外，龐大的廣告訊息，不斷地在教化著我們。渴望、消費、渴望、消費……無止盡地循環。我們真得能夠逃脫這種束縛嗎？又譬如一些美體塑身廣告，一再地宣傳女性身體應該符合什麼樣的標準，什麼樣的膚色等等，一直在箝制我們的審美觀，只是符合他們的營利目的。

製造共識（manufacture of consent）

美國著名的政治評論家Walter Lippmann （1889-1974）在其著名作品《民意》（Public Opinion）（1922）一書中，指出隨著心理學的研究與當代傳播技術的發展，民主政治已經到了一個新的境界，溝通、說服成為執政者施政的關鍵。而人們自認為自己做出的決定，事實上，只是一種製造出來的共識（manufacture of consent）。人們的想法、決定，事實上，已經受到了少數人提供的訊息或說服技巧所影響，最後做出的判斷。

承繼相類似的概念，著名的語言學家、哲學家Noam Chomsky（1937-） 與Edward S. Herman的Manufacturing Consent : The political economic of the mass media(1988). 分析縱使在民主國家，其實媒體本身也扮演著傳遞當權者（政客＋資本家）的意識形態或立場，藉由提供偏袒自身利益的資訊，最後讓民眾做出支持特定立場的輿論或判斷。

        因此，洞穴仍然存在，媒體就是這個幫兇，塑造這個洞穴的重要媒介。人們以為自己已經自由了、啟蒙了，其實，只是在接受扭曲後的資訊，做出符合主流價值的判斷。而「主流價值」卻只是符合少數人利益下，被界定出來的。

        這堂課只是一個介紹，在期中考後，我們會分別從政治面：政治公關（spin doctor）與媒體：媒體大亨（media tycoon）兩個面向，介紹他們對傳遞資訊的影響。

        各位同時也可以注意到，我們之前批判媒體，認為媒體為了求生存，而猛烈攻擊政治人物與政府，致使人們對政府信任度下降、對民主失望。而這裡我們對於媒體的批判，則著眼於媒體與政治的合作，宰制了我們的想法。

        兩種批評的角度，事實上，似乎有些矛盾。不過，學者們總是從不同的角度在分析問題。希望透過幾堂課介紹之後，看看同學有什麼想法？比較支持哪一種觀點？或者覺得都對？或都不對？而其中應該調和或取捨的地方為何？現在可以不要急著下判斷，希望透過繼續的學習與討論，慢慢形成你的觀點。

       

對布萊爾觀點的一些想法

在課程中討論布萊爾對於媒體的批判，布萊爾認為媒體因為同業競爭壓力，以及網路時代提供即時新聞。報紙記者為求生存，就開始發掘政治人物醜聞、陰謀、弊端來吸引民眾閱讀。縱使不是每次都可以挖掘到醜聞，但是繪聲繪影，大肆批判，質疑政治人物的動機，就可以寫出許多吸引人的文章。但是這種弊端卻導致人們對於政治人物不信任、對於民主失去信心，對於政治冷感，布萊爾憂心這樣的發展。

媒體之過，還是人性如此？

有的同學認為布萊爾不應怪媒體，歸根究柢，其實這是人性。人性就是見不得別人好，特別是自己處境困難時。我們在電視上看到名人風光、政治人物出盡風頭。而我們這些市井小民又有什麼？還不完的貸款、夫妻每日吵架、小孩到處闖禍、老闆超機車、自己的身體又亮紅燈。相較於我們自己的失敗人生，對比那些成功的政治人物或富商名流，只是顯得我們更失敗而已。

可是，倘若政治人物貪污被抓，與小三開房間被偷拍，名人相互爭吵、影星磕藥醜態盡出。這些醜事，讓我們的悲慘的生活，似乎稍稍獲得一些心理上的平衡。原來這些看似風光的人，也與我們有相類似的處境。或者他們的成功只是貪污、賄絡或是靠美色，讓我們的失敗人生也有了一些好的藉口。

因此，人性如此，人性喜歡閱讀這樣的新聞。布萊爾指責媒體是沒有意義。媒體只是想賺他們的錢，這是自由的社會，我們也不能禁止，否則我們就成為獨裁的國家了。

但是，真的是如此嗎？

媒體助紂為虐

首先，縱使人性如此，但是媒體有必要助紂為虐嗎？事實上，媒體提供鉅細靡遺的名人私生活，反覆播報，有時大多數人也都看不下，也都覺得過意不去了。

其次，縱使我們在自由的社會當中，我們不能提出道德的呼籲嗎？確實，我們不能「限制」，那是獨裁、威權國家的作法。但是，我們可以根據我們自己的判準，試圖說服對方，試圖說服更多的人支持我們的論點，對我們不贊成的對象，施加壓力。

譬如，「麥噹噹」販賣美味、香脆的高熱量食品，人們吃了很容易過胖或著造成心血管疾病。我們當然不能立法「禁止」麥噹噹賣高熱量食物，那麼是否也要禁止賣香雞排、鹽酥雞還有美味的高熱量蛋糕？但是，難道我們不能呼籲、說服、指責、批評這些大企業嗎？這些只為賺錢，罔顧消費者健康的公司嗎？

同樣的，縱使人性如此，人性也愛美味食品，可是這不表示說，我們不能指責這些為了賺錢的公司，而專門提供垃圾食品。

社會責任

如果，我們同意這樣的論點。或許我們就可以理解，為何有些人提出「社會責任」

的觀點。我們都共同生活在這社會當中，整個社會健全發展，大家都可以受惠，可以永續發展。因此，在這社會中的每一個人，除了爭取自己的利益外，也都需要同時注重社會的共同利益，否則「覆巢之下無完卵」，社會敗壞，個人也遭殃。

因此，企業固然可以爭取個別企業的利益，但是身為社會的一員，也有責任讓社會可以運作的更好。

回到我們的媒體問題。媒體固然應該賺錢，固然為了迎合人性，做出煽色腥報導，只是吸引讀者。可是企業作為社會裡的一員，也當然有義務對社會負起責任，提供公正、平衡的報導，甚至也顧及人性的光明面、政策的優點、政治人物的奉獻，這樣才會讓民眾看到希望，看到未來的願景，才會有更多人願意為公眾付出、願意在政府機構中服務。甚至更根本地，才會願意守法繳稅。道高一尺，魔高一丈。光是憑藉法令，想要抓出所有的逃漏稅，是抓不勝抓的。

倘若人民信任政府，願意誠實繳納，這才是上策。但是，相反的，倘若民眾覺得所有政治人物貪污、腐敗、無能，不信任政府的施政能力，那麼有誰會願意乖乖繳稅，哪一個不是想破頭要逃漏稅。甚至還可以問心無愧，因為認為這些錢給政府只是白白浪費，還不如直接捐款給社服團體。倘若大部分的群眾都這麼想，那麼政府要如何健全的運作下去？我們對於民主體制的運作還有什麼期待？特別是當兩大黨都曾輪流執政後，最後民眾是整個政府失去信心、對政治產生冷感、對民主失望。

期待不同意見

因此，縱使人性喜歡煽色腥，媒體也不應加油添醋，更惡化這種現象，應該要所節制，負起應有的社會責任。這是我初步的想法，很希望再聽聽同學的不同意見。

 

第六、七堂課 媒體在台灣民主化過程中的角色

國際新聞

許多同學在選修這門課時，表示希望多接觸國際議題。所以，接下在這學期的課程開始，我們會請某一組同學事先準備一個國際新聞議題，向同學作報告。一方面開始練習小組報告，如果個小組挑選與課程相關議題，將來再作延伸，就可成為學期報告的內容。另方面，也希望藉此鼓勵同學們自行開始接觸國際新聞。

我以前在大學時期，曾選修「世界政治」的全英課程。那時我們小組是負責報告中東、以色列問題，對於這個糾結幾十年的國際爭端，我很高興在那次小組準備當中，我終於將紛爭的來龍去脈，做了一番理解，一直到今日還留下一些基本概念。後來碰到相關新聞時，就很容易理解，而且還會關注一下最新的發展。人類歷史中有些議題，似乎就是進展緩慢，衝突難解。

各組也可以自行找一個國家或地區，關注一下當地的發展。最近確實有一些延燒一陣子的事件，譬如美國因為預算問題，政府關門了。許多觀察家認為將會影響全球經濟發展。又譬如，日本安倍首相提出「戰勝世界」的三枝箭，鼓舞了日本的經濟發展與國民士氣。雖然這已經是發展較久的議題，但是若可以了解相關政策以及最新的發展，一方面可以作為思考台灣現況的參考（台灣也很喜歡模仿日本，說不定日後也會有政治人物提出三枝箭之類的政策）。另方面，也可以進一步了解這些政策的背景，了解日本為何衰落了十數年、為何首相頻換以及面臨的少子化、老年化等問題。

美、日新聞可能是同學較熟悉的國際新聞，或者也可以找其他國家，譬如巴西日前數十萬民眾上街抗議政府貪腐。可是巴西原本是金磚四國之一，經濟成長頗被看好，為何有這麼多民眾走上街頭？經濟發展帶來的貧富不均與腐化問題，似乎總是相隨的。

又譬如土耳其的爭議。數十萬民眾為何因為一個圖書館被拆遷，而聚集抗議，最後造成流血衝突？

巴基斯坦的少女馬拉拉，為何被激進派人士槍擊？馬拉拉為何要爭取婦女受教育權利？在巴基斯坦的教育現況如何？另方面，美國的無人機攻擊，號稱是刺殺恐怖份子，但是傷及數千名的無辜公民，這類爭議又是如何發展？

因此，同學或可找一些不是那麼熟悉的國家，試著閱讀相關新聞以及前後背景，或可增廣見聞，也成為這一議題的小小專家。

媒體在台灣民主化中的角色

我們之前介紹了媒體發展對當代民主的衝擊，這是一個對於現況的一個概略性的描述。讓我們認清媒體對於民主政治其實是有影響的，而且這個衝擊還持續在變化中。

然後，我們從正面的方向，談論媒體對於民主政治的功能，包括提供訊息、教育、監督政府、落實言論自由、提供公共討論平台、建立集體感等等

緊接著，我們又開始批判媒體。透過布萊爾的演說，我們指出當代媒體因為競爭激烈，再加上網路、即時新聞的發展，迫使政治人物需要隨時隨地應付媒體，浪費許多時間。此外，媒體為了能有「事實」以外的新聞，甚至從陰謀論、醜聞、捕風捉影的評論等，以攻擊政治人物為立論基礎，藉此吸引民眾閱讀。但是此舉從「看門狗」(watchdog)成為「鬥犬」(attack dog)，看門狗縱使也看起來兇狠，但是其用意是為了趕走壞人，趕走政府裡的壞人，保衛這個國家。但是鬥犬似乎就是窮凶惡極的攻擊，並非是為了要讓國家更好。

從正面與反面討論媒體對於民主政治的影響。接下來，我們先將焦點放回台灣，從我們周遭生活，以及台灣這幾十年的民主化過程當中，理解媒體扮演的角色。一方面本課程宗旨之一，就是希望同學們能夠以英文介紹台灣，讓世界友人能夠認識台灣。另方面，我們也要理解自身所處的政治與媒體的環境。

特別是，今日媒體的種種特質，其實若從歷史的發展來看，就更可了解為何媒體的黨派性這麼強？為何媒體的言論這麼激烈？了解過去，可以幫助我們更認清楚現在。

回顧歷史，自1949年國民政府播遷來台，當時的媒體主要掌握在政府手中。我們一般稱當時的政府體制為威權政體，或極端一點稱為獨裁政權。之所以稱為威權而較少採用獨裁，因為當時的政治運作，縱使沒有民主機制，縱使許多決策都是領導者說了就算。但是，在許多時候，領導者也必須尊重現有體制、其他人物，否則會引發極大的爭議或是難以貫徹。

在當時威權體制之下，雖然政府也有報紙，但還有民營的兩大報：中國時報、聯合報。只是這兩大報的發行人也都是國民黨中常會常委，與政府關係良好。對於何者可以報導、何者不可以，也都有一定的分寸。不過，因為兩大報的財源，還是來自市場，因此如何競爭更多的讀者，適時的遊走在框架邊緣，以報導出民眾真正關心的新聞或者提供較不一樣的評論，也成為兩大報編輯與記者偶而尋求突破的契機。另方面，因為在當時的書生報人尊重新聞專業的前提下，偶爾還是會讓記者刊出一些較具批判性文章。

在電視台方面，當時只有台視、中視、華視三台，台視是省政府的，中視是國民黨的，華視則是軍方的。因此，這三台也是嚴密的受政府機關控制。這也是為何我們將其他頻道，普遍稱為「第四台」。當時將三台以外的有線電視，一律通稱為「第四台」。

為何當時政府要嚴密的控制媒體？現在在民主體制的觀點，當然認為這是威權政府為了掌握政權，所以嚴格控制民眾的資訊，灌輸民眾黨國教育，以確保自身的權位。不過，若我們回到歷史來看，政府撤退來台，人心惶惶，對於在大陸的兵敗如山倒，民心向背，失敗原因之一，有人歸咎於思想不堅定。換言之，共產黨的訴求似乎更為誘人，在宣傳戰上，遠勝於國民政府。

因此，國民政府對於言論、媒體的掌控更為嚴格，這固然是阻礙了後來的民主改革。不過，至少在50-60年代，恐怕也有其一定的必要性。

另方面，對於共產主義而言，在革命之初是有必要控制媒體的，這是必然的主張。各位知道為何嗎？因為共產主義推動無產階級革命，工農階級應該要起而推翻地主、有產階級，而停止再被剝削。但是，推動革命者卻發現這些無產的工農階級，有許多人卻樂於為資本家、地主服務，認為透過貢獻，然後可以獲得微薄的薪資，養活全家，而感到滿足。

因此，共產主義革命者體認到，這些民眾還沒有被「啟蒙」，還接受了資產階級的「虛假意識」，接受了資產主義中，有錢人是因為勤奮工作，努力致富等說法。而掩飾了他們剝削勞工、豪取剩餘價值的事實。因此，共產主義認為「宣傳」管道，就不可放任發展，必須是為共產主義作宣傳，起著教化民眾的功用。

換言之，當時的國民政府不僅是要打實際的武力戰爭，同時也在宣傳上作戰。不能讓自己的媒體被滲透，讓當時民眾失去對於國家的信心。尤其那時兵敗如山倒，從廣大的中國大陸逃離到台灣，已經沒有退路。倘若報紙還是有一些失敗主義或者宣傳共產主義有多好的言論，甚至激化內部族群衝突，動搖民心。很難想像那時的台灣，可以繼續與中共對峙下去。

若從當時的台灣人的主體性來思考，日本戰敗，放棄台灣。當時台灣人民起初也很高興重回祖國的懷抱。雖然，事與願違，看到接收台灣的國民政府軍的落魄樣，十分失望。甚至後來爆發二二八事件，激化族群對立。但是，當時國民政府在離島歷經幾次戰役以及美國的表態協助等，才能穩住今日兩岸共存的局面。因此，當時的政府其實也有一定功勞，若一概以威權、獨裁視之，抹殺過去一切作為，似乎也太過於一廂情願。

當然，隨著時代的演變，非常時期有非常作法。但是，隨著局勢穩定，世界政情改變，威權政體卻慣性地希望維持自己的權力，甚至開始濫用，遮掩自身的腐敗。當時的民主人士開始透過雜誌，努力宣傳人民應有意見表達、言論自由，甚至組黨、結社等自由，希望開始啟蒙民眾或者爭取民眾的支持，教育民眾，民主自由並非那麼遙不可及。

所以，整個台灣民主化過程，媒體的自由化其實扮演很重要的角色，就是「教育」民眾。讓媒體不再是由政府所掌控，而能提供多元訊息，讓民眾脫離政府的政令宣導，而能做出自主判斷，進而選擇較好的政策。

不過，這種思維裡，我覺得也一直有「媒體菁英」在教育民眾的意味。認為一般大眾太笨了，被政府洗腦，被政治人物牽著鼻子走，被不好的媒體牽著走。所以，媒體菁英要不斷地以「另類媒體」，譬如網路訊息或是以公共電視優質節目，重新教育民眾。

這種頗為「菁英」的預設，其實與民主政治裡預設每個公民都是自由、理性判斷的個體，似乎有些差距。因為，民眾自己可以選擇自己要看的節目、自己要看的內容，倘若他不喜歡煽情言論、不喜歡八卦、不喜歡血腥暴力、不喜歡鹹濕新聞，他大可以關上電視、扔掉報紙、關上電腦。

換言之，只要讓民眾自己選擇，尊重市場機制即可。為何這些「菁英」還要為人民選擇節目，還想要教化人民？？？

這個問題，在本學期會反覆討論。同學們覺得呢？

第四、五堂課：對媒體的批判

Coursera

進入主題之前，先介紹另一種MOOC課程：Coursera。這是一家私人公司，與全世界多所大學合作，推出的線上課程（大多免費）。除了課程數量更多、種類多元，此外，也還有使用英語以外的課程，包括中文。

一般來說，Coursea的課程，不像是Open Yale Course主要是現場課程錄影，而是專門為了網路上授課。因此，在形式上較為活潑，而且加入了許多互動的元素。包括測驗、討論、提問等。一旦註冊後，Courseara課程會不定期的發信給你，通知相關訊息。以其中一門課程Think Again為例，就是一個非常活潑生動的課程，除了主講者幽默風趣，而且在設計課程上，也以10-15分鐘一個單元，不致讓觀看者失去注意力。當然不是所有課程，都這麼有趣。我就曾慕名某位大師，聆聽課程，總是睡著。同學們可以自行尋找有興趣的課程。

附帶提醒，這些課程確實帶來了許多學習上的便利，特別是以英語學習專業課程。不過，我的經驗是，再方便的學習管道，都還是需要投入大量的時間與心力，才能真正學到一門知識或語言。鼓勵同學及早接觸，並且持之以恆的學習，日積月累之下，相信會有很大的進展。

英國首相布萊爾（Tony Blair）

回到課程主題。

前面的課程談到媒體對於民主政治的影響與提供的正面功能。我們這堂課要開始批判媒體。我們藉由一位政治人物的切身經驗，來反省媒體對於政治與公眾生活的不良影響。

首先，介紹一下布萊爾。

布萊爾在英國工黨低迷不振時，接下工黨領袖職位，並提出「新工黨」、「第三條路」等政策主張，後來接連帶領工黨打贏三次國會大選。當年陳水扁競選總統時，他的幕僚就是以布萊爾政策路線為範本，當時在台灣也風行一陣。

布萊爾在43歲時就當選首相，並任10年之久。他與當時的美國總統柯林頓香類似，年輕、英俊、口才極佳、學歷漂亮，深受媒體喜愛，而且沒有柯林頓的性誹聞案纏身。不過，後來因為美國在攻打伊拉克事件上（小布希總統時期），根據的是當時英國情報局報告，提到伊拉克擁有「大規模毀滅性武器」（Weapon of Mass Destruction, WMD ），成為發動戰爭的重要理由。可是美英聯軍佔領伊拉克後，卻找不到大規模毀滅武器的蹤跡。許多英國、美國民眾認為布萊爾政府說謊、誤導民眾，甚至當時一位官員為此自殺。布萊爾的聲望遭到質疑，甚至被視為是操縱媒體的能手，因此，卸任前受到諸多指責，支持度也大幅滑落。

‘Media Speech’

對於一個政治人物而言，要批判媒體，除了不同黨派立場之外，幾乎是一個自毀前程的事。不過，布萊爾卸任在即，他似乎豁出去了。他說出一些真心話，他承認他們過去確實過於迎合媒體，理由是工黨在野多年，為了要想重新執政，所以不得不力求主流媒體的青睞。此外，他也坦承作為政治人物，事實上，花太多的時間在應付媒體，而沒有專心在實際政務上，而且他認為這是許多行業人的心聲。只是大家擔心媒體的批判，所以不敢說出來而已。

即使如此，布萊爾整篇講詞還是十分技巧地，強調當前媒體與政治的關係正在惡化我們的公共生活，但這種惡化，罪不在媒體，也不在政治人物，布萊爾將問題歸咎於客觀環境的改變，特別是傳媒環境的改變。

不過，仔細推敲，布萊爾似乎還是把責任推到媒體身上，最後的結論也是希望媒體除了自律，應該要有另外的監督機制。以及媒體在報導時，應該強調客觀事實，而不是評論與報導混淆。也難怪，一些媒體人對這篇演說，相當感冒，對於布萊爾強調錯在客觀的傳媒環境變化的說法，一點也都不領情。

不過，布萊爾確實在演講中，反覆強調，傳媒環境的改變，包括於科技進步與資訊傳播的自由化，越來越多媒體加入競爭行列。電視台數目大幅增加，報社記者面臨網路資訊的挑戰還有日益下滑的閱報率，激烈競爭之下，媒體開始專注在「影響力」（impact）。布萊爾似乎還是用語婉轉，簡單來說，就是閱報率、

收視率（ratings）。

 市場競爭激烈，媒體要生存，要有更多閱聽者，就要能有吸睛的能力。什麼容易引人注目呢？獨家報導、陰謀論大解密、猛烈批判、夾敘夾議的論述，以及不能有獨漏新聞。為什麼人們喜歡猛烈批判的文章呢？這就像是喜歡暴力血腥片一樣，觀眾像鯊魚般的嗜血，媒體就要投其所好。在媒體詞彙中，這類的新聞稱為「煽色腥」新聞（sensational news），這是少見傳神的音義兼譯的詞彙。

簡單來說，當你拿起遙控器，轉換頻道在看報導颱風的新聞時。如果是小風小雨的報導，你可能不以為意，隨意轉台。但是，一旦某一台報導大風大浪、土石流崩塌、記者半身在水中時，你開始好奇的停留在這一台，你開始感到緊張、擔憂、好奇，甚至等著更刺激的報導。即使是廣告時間，你又看到別台的小風小雨時，就更覺得無趣，等著要回來看這台的大風大浪。

這就是迎合觀眾所好的煽色腥新聞為何當道的原因，因為人們喜歡這類新聞。

但即使如此，這又與政治有何關聯？而這些又是怎樣的傷害我們的生活呢？

布萊爾認為當媒體一再的以陰謀論、猛烈批判，伺候這些政治人物，還有多少民眾會信任政治人物、信任政府、信任各種被媒體繪聲繪影攻擊的機構？這是一種憤世疾俗的犬儒主義（Cynicism）。人們不相信民主政治裡的機構、政治人物，那麼會不會有一天人們不再接受民主政治，轉向另外一種政體？這是我們要擔憂的。倘若情況不怎麼糟，民眾可能對政治人物不再相信，不參與投票、不支持任何政治活動？那麼天下烏鴉一般黑，即使有心想要清白從政者，也隨時被打成像一般爛蘋果一般，政治改革如何有希望？或者真正有心於公共事務者，不會就此卻步嗎？那我們對於政治還能報什麼樣的希望？

此外，媒體為了要發掘內幕，會不斷地質問政治人物的企圖、作為。政治人物就必須花大量的精力應付媒體的需求，包括解釋無中生有的事。而且在這網路時代，民意在網路上不斷地累積呈現，需要政治人物即時回應，否則會被視為遲鈍、麻木不仁、沒有作為。而且政治人物稍有不慎，譬如一場政策說明會，本來是說明政策的好處，可是若中間有官員打瞌睡，那麼所有的焦點或明日見報的圖片就是官員瞌睡集錦之類。立刻會把原來是一齣好戲，變成一個災難。新聞焦點馬上在差錯上，而不是政策。

布萊爾在卸任之際，語重心長地公然指出媒體生態的問題，他一再強調這些不是對於媒體的反擊，也不是一種抱怨，而是真正希望大家開始及早思考這個問題，討論因應的對策。否則，這種惡化的政媒關係將會腐蝕民主政治的運作。

我們接下來的課程，除了兩堂課程在於討論台灣媒體與政治的關係以及網路對於民主的影響。其餘的課程，則是從不同的角度批判媒體。我們絕對肯定媒體對於民主政治的重要性，只是我們希望它運作的更好。

Scoop (2006): 中譯片名「遇上塔羅牌情人」

 

最後，推薦一部電影，若想放輕鬆一下的同學，可以觀看。

 

Scoop一詞是「獨家新聞」的意思，對於記者而言，這是一個魂牽夢縈的目標。能報導到一則獨家新聞，不僅有獎賞，而且也是一種很大的成就感。這部電影的開端，就是一個死去的記者，在死神押送途中，得知了一則獨家新聞，遂偷偷跑回人間，告訴一個菜鳥記者所展開的故事…….

第二、三堂： 媒體與民主：衝擊＆功能

-->

MOOC

我們這門課程以英文教授政治傳播相關議題，除了專業知識外，我們也會希望提供一些同學們學習英文的資源或方法。

就練習學術英文來說，事實上，網站上現在提供許多課程，可以幫助同學學習。這些不僅可以增加英文聽力，更可以學習專業知識，特別是對於日後想要出國進修的同學，這類課程絕對是非常好的模擬練習，甚至勝過TOEFL考試的模擬對話。

現在網路上有許多非常方便的學習資源，特別是美國名校的課程。這些在網路上提供大眾的學習課程被稱為MOOC（Massive Open Online Course）。事實上，我們教育部也在推動這類的計畫，稱為「磨客師計畫」。我也曾到台大聽過這類的訓練課程，教育部與資策會在努力推動，許多老師都躍躍欲試，似乎未來這會是個趨勢。

坦白的說，網站上若有相類似的課程時，那麼我們這堂課，至少在演講的部份，似乎就相形遜色了。因為這些名師，除了學養豐富之外，英語更是母語（雖然有的腔調很重，而且也不是那麼有趣），同學們真正要練習聽力，這些課程就是非常好的選擇。

當然，我也不是自我貶低。首先，我覺得現場教學是線上課程無法比擬的，教室裡的互動氛圍，很難在線上重現。而且我們的課程還有台灣的資料。國外老師講得再多，常常與台灣社會有很大的差別。此外，同學們會發現要能夠「有紀律」地主動自修，其實不是一件容易的事，能到學校來與同學一起學習，是比較有趣的。更重要的是，在網路課程中，同學們無法練習表達、討論（雖然有的課程可以參與討論，但不是口說表達，而是書寫）。一門課程，可能有十萬人選修，那會是一個比較龐雜的討論，無法進一步深入。所以，我在課堂上寧可多放一些時間讓同學們討論、發言，這些是實體課程的優點，所以請同學務必把握口說的機會。因為，真正要練習聽力，這些網路課程，會是很好的機會。但是，口說表達則要在我們課程中，才比較有機會。

有關MOOCs對傳統教育的衝擊，這是一個很熱門的議題，同學稍微Google一下，就可以發現很多文章在討論。這裡我就簡單的說明個人意見。

就優點部分，若同學們在課前聆聽，老師在實體課程中，就只要解題，請同學提問即可，節省了很多時間。上次我在台大聽演講時，那位教授就是採這樣的教學方式。此外，我們可以輕易地聽到名師的課程，不用花大筆的機票與學費，大多是免費的。有心自學的同學，有更多的資源可以學習，而無須四處奔走，教師的角色就應該扮演解惑為主，或者以誘發同學們學習，刺激不同思考，按部就班的演講授課，大可交給網路課程即可。

不過，負面來看，有的老師擔心最後只剩下名師了，或者會風趣談笑的「娛師」（會娛樂學生的）。過去正規的教學，會視為落伍的授課方式。這對於學校來說，也是節省資源的方式，要求學生觀看，自行學習即可，可以減少聘用老師。但是打著網路課程化的新科技教學，不能提供學生們面對面的解惑、啟發、對話、質問，每個人容易自以為是，缺乏更多元的思考。而且，真正能夠專心一致，看完全程的人，其實非常有限。許多網路測驗，也容易有舞弊的方式，沒有辦法測驗出是否真正學會。事實上，網路教學與過去的課前預習（自己看教科書）其實有些類似，學生們不再以閱讀文字作為練習，而期待影音的輸入，甚至參雜笑話的學習，這些到底真的是強化學習能力？還是，反而減弱了學習能力與反覆思考的練習。這有點像是倘若一直只看漫畫學習，卻沒有辦法吸收大量的文字，或咀嚼文字背後的意涵，那麼如果沒有人製作這類影像、音效式的教學課程時，自己是否就無法學習？

當然，隨著科技的演變，傳統教育定然受到衝擊，若一味的守舊，其實也似乎有些時空錯置。就像寫毛筆雖然好處很多，但是現在有多少人在寫毛筆呢？時代的變化，當然就會帶來不同的學習面貌，我們需警覺可能的盲點，但確實很難回到過去了。

Open Yale Course

我第一個推薦的MOOC是Open Yale Course (http://oyc.yale.edu/)。雖然嚴格來說，這個網站已經算是比較舊版的MOOC，功能較少，缺少評量、互動的機會。不過，一方面Yale大學是頂尖名校，許多師資都是學界的佼佼者。另方面，他提供的免費視訊、MP3下載都非常方便，都有基金會支助，不會像許多多功能的MOOC會有很多限制，甚至開放觀看的時間也有限。

但是，最吸引我的，就是此網站甚至提供全文逐字稿。我們在聆聽時，特別是新的領域，許多單字聽不懂，很容易打退堂鼓。可是之有了全文逐字稿，在事前查閱生字後，就可以在有空時聆聽MP3，比較容易懂大部分的意思。

另一個比較個人的理由，我曾經到Yale大學進修一年，至少有三位錄製課程的老師，我曾上過他們的課。甚至有一門課，更是我從頭聽到尾，當時有些細節沒有聽清楚，可是透過再次聆聽錄製後的課程後，發現有更多的意思值得咀嚼。附帶一提的，以前在台灣的時候，大學時代的老師照稿念，我們當時認為老師不認真。可是在Yale的老師，有些是照稿念，則認為這是大師的表現，這樣課程上完後，老師就可以出書了。這種準備會讓課程內容比較系統，而且用字遣詞會更為精準。這裡真有點外國月亮比較圓的心態，同樣的事，卻有截然不同的，真是值得﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽有偏見的預設。想法，真是值得注意。

大眾媒體對於民主政治的衝擊

雖然我們這一代年輕人，出生時已經處在網路時代。不過，若仔細回想，還是可以看到許多在媒體、網路與傳播上的變化。若把時間再稍微拉長到五十年、一百年，就更可以驚覺這是一個很大的演變，一個在傳播/溝通（Communications）的革命。

從我們自己的生活經驗來看，現在Facebook(2003年)蔚為風潮，Line(2011)在手機上也開始更為普遍，再早一些是MSN（1995）或者有些人曾使用過BBS(1978)，這些變化都是短短幾年間的時間。甚至我們原本大多是觀看有線電視提供的各種頻道，必須依節目表觀看。現在有的家庭申請中華電信MOD（Multimedia on Demand，多媒體內容傳輸平台），可以隨時觀看想要的節目（有的要再）

而在中國大陸最熱門的社群網站則是微博（Weibo）(2007)，類似於國外有許多人使用Twitter(2006)。若再往前看，網路的發明也不過始自1969年，Email稍早在1966年。所以不到五十年間，我們的生活型態與傳播樣貌，產生了很大的影響。

若在從傳統的媒介，電報是在1792年，電話約於1860年發展，收音機是1891年，電視約在1925年，當然這些從發明到商業化、到普及化，以及真正在台灣普及等，在時程上還要往後延。但至少，可以知道這些變化也是在這一百年間，大幅的改變。

我們更關心的，這類傳播/溝通科技上的改變，對於我們的民主政治產生了什麼影響嗎？

這也是Marc F. Plattner在其Media and Democracy: The Long View(2012)中所關心的事。不過有趣的是，Plattner除了簡單提及現在的情況快，他主要試圖從一個更長的歷史面向，告訴我們過往如何。希望我們有了過去的知識，對於未來的預測，可以有更多的信心。

在Plattner提到的現狀，他指出雖然新媒體/數位媒體（指的是網路）對於諸如「阿拉伯之春」（2011年發生在中東、北非許多國家中的民主化運動）的抗議活動的影響，抗議群眾透過社群網站（Facebook, Twitter等）廣發訊息，並隨時可以透過手機照相，傳播當現場時況。

但是，即使如此，Plattner認為電視媒體仍然是主要影響力來源。因為，大多數人仍是以觀看電視為主（年輕世代例外）。事實上，這也是符合台灣的統計數據，大部分民眾仍是觀看電視。另外，還有一個鮮明的例子。大家知道，歐巴馬在競選時，從網路上獲得許多小額資金的支持。不過，最後他們陣營投入最多的競選經費卻是購買電視頻道的廣告，就可以知道電視目前仍是主戰場。當然，未來是否會有所改變，因為年輕世代的習慣改變，就值得繼續注意。

對於台灣媒體的現象，從花錢來說，電視廣告仍然是最貴的，也是觀看時間最多的。但是，若從另一個角度來思考影響力，雜誌、報紙可能更為重要。可能有些人會有些訝異！因為大家可能很久沒有買報紙、看報紙了。這些傳統媒體為何還有影響力，似乎有些超乎常識。

簡單的說，電視台需要畫面，當電視記者四處奔波，等待面對面的畫面時，有多少時間可以深入調查？可以深入訪談？可以發掘事件背後的真相？所以，大部分的電視新聞都是跟著報紙走，看到當天報紙標題後，然後派出採訪小組去拍畫面，然後報導給觀眾。特別是在複雜的政策上，報紙記者一般被行政機關視為較難纏的對象，因為平面記者可以書寫較為複雜的分析，有時評論下去，就決定了輿論的走向。電子媒體就緊跟著這些方向走。

報紙記者還是要疲於趕稿，提供每日新聞。雜誌記者則往往有一周、半個月或一個月的深入調查。再加上某「數字週刊」已經享有敢於爆料的名聲，許多人會主動爆料。因此，當每週固定時間，這週刊出版時，許多報紙、電視開始跟進，報導後續新聞。因此，這些平面媒體的影響力，雖然觀看人數表面上不多，但實際上，也有很大的影響力，不容小覷。

大眾媒體的功能 

在社會、政治學門的研究中，「功能」（function）的概念是一個常見的研究途徑。事實上，這種思維是來自生物有機體的概念，人們在研究某個器官或是系統時，總是會問對於整個生物體的功能、目的何在。從這種類比，應該可以更清楚知道詢問「功能」的意義。

另一個探討「功能」的理由，就是我們要先從媒體對於民主政治的正面影響開始討論。有的書上，甚至認為這是理想性的情況。不過，我們有了一個初步的正面輪廓後，接下來，我們再討論實際運作上，媒體帶來的負面效應。因為，即使許多人批判媒體，但是，大多也都承認媒體對民主政治的重要性，我們也不應忽略這個面向。

那麼媒體對於民主政治有哪些功能？我想最基本的就是傳遞訊息（to inform）。直接民主只能局現在小群體當中，當社群的人口擴增時，代議民主出現，而代議士如何號稱代表民眾，如何訴諸民眾？這就需要媒體的幫忙。早期以書籍、雜誌、報紙，後來有收音機、電視到今日的網路時代。民主政治的核心過程是選舉，可是候選人如何爭取民眾的支持，就需要媒體傳播訊息，爭取民眾的選票。

其次，傳播訊息的更進一步，就是教育。現代社會資訊複雜而且多元，許多事務都需要民眾的配合。譬如，環保、能源、健康、法治等等，媒體更進一步扮演了教育的管道，不僅僅是傳播資訊而已。許多需要民眾配合的資訊，都要進一步透過媒體的宣導、教育，讓民眾知悉。

第三，媒體確保了民主政治政治中言論自由、意見表達自由的展現。民主政治預設了個人自由，包括生命、財產、人身自由，諸如意見表達自由等。可是，個人表達意見，若沒有媒體的協助，也無法傳遞。就如同一個人在深山中吶喊一樣，縱使享有了意見表達自由，但是無從讓人聽到。

當然，有的人可能會認為，現實中，我們想要表達意見，可是卻沒有媒體報導？如何能說是保障、實踐我們的自由呢？對於這一點，有層次不同的思考。首先，我們想要表達意見時，可以透過書寫部落格、出書、張貼標語等形式，發布我們的意見。所以，媒體在這一層次仍是有基本的功能。可是，大家都有意見發表，誰的意見能成為多數報導的內容呢？這裡就有市場法則（誰的訊息受到大眾喜愛）或者權力法則（誰有權力，不是權利）在影響，因此有傳播程度上的差別。

在有的國家，為了確保發生權相類似，規定所有參選政黨都可以獲得相同時間的電視廣告時間，表達他們的意見。我們台灣中選會規定的政見發表會，也有類似的規定。以總統候選人為例，有的總統候選人雖然支持度很低，但是只要成為候選人，就可以獲得同樣時間的電視政見發表時間。當然，除了這種法律保障外，商業力量介入的廣告時間，則又扭曲的傳播曝光的時間。

第四，媒體被稱為第四權，被視為是立法、行政、司法三權之外的另一項重要的權力。舉例而言，通常一個要參選的政治人物，縱使在立法部門位居要職，行政部門也要尊敬三分，沒有不法事證，司法部們也無可奈何。但是，一個發言不遜、態度傲慢或行為不檢點（未違法，只有道德層面的責任）。媒體的第四權若強力批判，這個政治人物甚至有可能退出選舉，或者嚴重影響個人政治前途。因此，媒體對於政治人物以及政府的監督，有時更甚於立法、司法等權責機關的影響力，更為即時。

第五，提供公共領域的討論。民主政治不僅是政令宣導、政治教化而已，很重要的一個面向，還要能雙向溝通討論，彼此辨析政策得失、好壞，而公共領域就是這樣的一個場合，讓公民可以發聲、對話的場域。從早期法國、英國的經驗，公共領域仰賴在私人沙龍聚會，彼此交換訊息，對辯審議。不過，現在媒體提供這樣的機會，讓不同聲音可以透過媒體發聲，彼此交換意見。

第六， 塑造共同體意識。民族國家誕生之初，印刷術扮演很重要的功能，推廣了各民族語言的傳佈。這種以語言為根基的共同體意識，才能激發成員對於群體的貢獻與服從，同樣的，媒體在今日也扮演很重要的凝聚角色，讀者、觀眾透過閱讀、觀看媒體傳播的內容，而產生對於群體的意識以及認同感。當我們在報章上看到諸如「中華隊旗開得勝」或者「台灣之光名揚世界」，就更加深我們對於作為群體一份子的印象。

 The Newsroom（新聞急先鋒）

前面的概述，似乎頗為冗長，違背網路書寫的原則，呵呵。

我想，最後一段，就放輕鬆一些。就是推薦HBO影集 The Newsroom，現在演第二季，第一季已經有DVD可以租。有興趣的同學，可以在假期時觀看一下。了解媒體的生態、問題，以及劇中主角的解決方案。

簡單的說，就是還不錯的影集，值得一看喔！至於與我們課程的關係，等同學看完，我們再來討論了！

Introduction： 第一堂課

-->

一直在猶豫到底是該以英文寫作，還是中文？課堂上以全英文進行，課堂摘要或心得，我想就以中文書寫。一方面，希望讓同學們容易了解。另方面，我也可以多寫一些，也不會擔心文法犯錯。呵呵！

課程介紹

這門課程主要是介紹媒體、民主與全球傳播。核心問題是：媒體對於民主產生了哪些影響？課堂中，我們舉了三個例子：第一個是電影「飢餓遊戲」的片段。劇中男女主角以非常炫眼的方式出場，騎乘著馬車，身後還有火花，讓在場觀眾十分興奮。此外，當這位男生想要牽著女生的手時，女生原本要拒絕，可是男生說：「觀眾喜歡」（They love it）。這個細微的動作，也因為現場幾十組的攝影機，可以呈現給觀眾非常精彩的角度，讓觀眾興奮不已。民主政治在大眾媒體的加持下，更成為了表演政治，事實的本質為何，不是那麼重要。更重要的是在媒體裡的呈現。

第二個例子則是前兩年中東、北非發生茉莉花革命時，埃及人民推翻了他們的獨裁總統。當時，人們就是透過網路，特別是社群網站（social media），例如Facebook, Twitter互相聯絡，傳達訊息。而這種追求本國的民主化歷程中，如何尋求世界其他國家的支持，也是一個非常重要的關鍵。這裡有兩個層面，表面上，就是要獲得世界強權國家的支持。譬如，美國若不再支持政府軍，甚至切斷經濟往來或是主動武力介入，整個局面就會產生很大的變化。直到今日，敘利亞就是很明顯的例子。不過，在今日時代，訴諸公民、跨國的非政府組織（NGOs, Non-governmental organizations），也具有很大的影響力。因為各國政府的外交決策，越來越受到本國輿論、國會、民意的影響。特別是在民主國家，政治人物除了國家利益，還要考量自身的選票。現在資訊傳播快速、成本低廉。人民很容易獲得資訊，也要求介入外交政策。因此，國際媒體對於本國民主政治的發展，也產生很大的影響力。

第三個例子，則是台灣前幾個月發生的白衫軍抗議事件。為何可以在短時間累積這麼大的抗議人數。除了表達對於社會的不滿外，「媒體」、「網路」也扮演非常重要的角色。換言之，媒體、網路有助於民主政治中的公民運動的集結，這對於民主政治產生哪些好處？或者是否可能有些弊端？這是我們希望在日後課堂中進一步討論的。

我們這門課關心的是民主政治，了解民主政治的發展受到什麼樣的影響。因為，我們活在民主政體當中，我們的判斷標準，甚至對於自己的理解，譬如什麼是好人？好公民？都是符合民主政體的規範。因此了解民主政治，其實最終的目的，我們是要了解我們自己、認識我們自身。這也是希臘神諭所說的「認識自己」（Know yourself）。同時也是論語所言：「古之學者，為己；今之學者，為人」的道理。

課堂規則

這門課程的評分方式分為三個部分：平時成績、期中期末考以及團體報告。平常成績佔20%，主要是出席（每堂課會請同學簽名）以及課程討論。課程討論部分，鼓勵同學們踴躍發言，此外，我們也會有些隨堂小測驗，會以分組競賽的方式進行，獲勝者有助於各組的平常分數。期中與期末考則是各佔25%，各為20題的單選題，範圍為課程內容以及指定教材。原則上，應該都是課堂中強調的內容，不會刻意刁難同學。不過，也請同學務必試著閱讀指定教材，各位願意下的功夫愈多，就能學到更多的東西。

而另外30%的分數，也是比例最高的，則是團體報告。學期末會請同學上台報告。題目只要與課程相關皆可，為時十五分鐘。在團體報告時，要說明各人負責項目為何。原則上，同組成員的報告分數是一樣的，希望鼓勵團隊合作。若時間不夠，則請同學採錄製的方式，繳交報告的錄影檔給我。

英文課vs.以英文授課

希望向各位作一個區分。我們這門課不是「英文課」而是只是「以英文授課」。因為，不是英文課，所以我們不強調文法、發音、腔調是否正確，我們只在乎你是否能夠理解意思以及試著讓大家明白你的意思。

試想，若有一個外國人口渴，跟你說，請給我「一北水」。你會說：「你說得不標準」，還是直接拿「一杯水」給他。事實上，你可能還會說：「你的中文不錯喔！」我們的母語不是英文，自然會有我們的腔調，但是重點在於能夠溝通。倘若我們一直擔心無法發出標準的英文、使用正確的文法、說出清楚的腔調，那我們可能會因此害怕，而不願開口，反而更阻礙我們運用英語的機會。

此外，各地以英語為母語的人，也有各種腔調，有興趣的同學，可以參考以下的短片：

 http://www.youtube.com/watch?v=Jlvb5wRrkrI

另外，我們使用英文時，常常對話的對象是非英語系國家。特別是，同學將來若去國外求學時，各位會發現，英、美兩國研究所中，外國生佔相當大的比例。這裡有商業因素，也有這些學校自豪的國際化成果。譬如，我們在跟西班牙或日本人溝通時，重點在於理解對方的意思，而不是說你說得不標準或者指責對方文法錯誤。我們必須將大部分心力放在想要表達的意思上，而不是擔心發音、文法的問題。

當然，也想強調一下，這裡也不是說文法、發音、腔調等，完全不重要。只是這些要求是各位在「英文課」時可以多加練習的，而不是在這堂課中需要擔心的事。

在這門課，就是希望各位大方地講出來，語言就是越大膽使用，就越容易學會。「破英語，讓你走進全世界」這篇文章，也有類似的觀點。即使各位將來不想走學術路線，可是英語會話能力也是重要職場能力之一（例見：戴勝益：22K元凶是菜英文！）希望這門課可以增進各位英文能力與信心。

分組

因為班級人數的關係，我們無法請各位在台上一一發言。不過，我們可以透過分組討論的方式，讓同學們增加發言的機會，同時在學習時，倘若一個觀念，透過你自己的話說出來，或者你可以提供不同的觀點，都代表你已經真正的理解。所以在小組討論中，這是一個很好的學習機會。我自己在英國上課時，大部分的課程都有這種討論的機會。此外，我們也得以有機會認識不同學科同學的觀點，試著作知識上的交流，有時會是非常有趣的事。

另外，因為學期末時，各位要以小組的形式，進行課堂報告。所以，小組間的成員也要加強彼此的認識，這樣在合作時，才會減少障礙，可以獲得比較好的成績。