謹慎討論現實政治議題

一般在討論政治議題時，常常會有一種感嘆，為什麼政治人物這麼笨？這麼腐敗？或提出一些荒謬的政策，說出一些荒謬的言論。每個人在批判時，常常可以口沫橫飛，高談闊論。我們看到許多優秀人才投入政治，可是最後，表現的結果，卻還是一樣糟。我們當然可以如街頭巷議般的，隨意指責。不過，就我個人的觀察與體驗，我覺得有時評判時，還是要小心一點，可能還要有些面向需要考量。

一，層次的問題。我們一般評判政治議題時，往往是以個人的角度出發，抓住了一個理由，或是學理上的道理，然後盡情發揮。可是，執政者要考量的是整體的層面，考量多數人的意見（這關係到他權力能否維繫，也有正當性考量）。換言之，政治人物不太可以「縱使千夫所指，吾往矣」。這不是戀棧權力，還有考量他的權力來自多數人民，不太能與多數民眾相抗衡，這是十分困難的，也會失去正當性。
（1）學者當然可以堅持理想，可是一個務實的政治家，則要遷就現實，否則，就趕快離開吧！（有時離開也是好事，只是若真想「做點事」，就要衡量了）
（2）整體層次，也有妥協、折衝、交換的考量，政治家有時以退一步，進兩步的方式在操作，這也不是從單一事件可以客觀評量的。
A：譬如，有人將美牛事件與軍購，台美貿易結合在一起，這種操作，就不是從單一事件，就可以評量的。
二，做與說的層次。政治是一種實踐的藝術，有時可以做，不能說；有時可以說，不能做。有時學者以為看到了事物的真實面貌，大聲疾呼政府應該如何做。可是，政府有時只能默默做，不應該去說。說了，反而失去了功效，或是會遭遇挫折。
（1）舉例言之，有人倡議江陳會的「抗議專區」。理由是有秩序才會有自由。此說固然有理。可是，這種公開建議，只是引發反對民眾的激烈反彈，亦有違反人民集會結社之自由。這項公開宣稱的政策，反而受到阻礙。但事實上，可以想見，政府在施政時，真正施行的方式，還是封鎖一些地方，開放一些地方。這本來就是行政上的常理。譬如，可以在總統府前抗議，但是還是有一個BLOCK距離的限制。這在藍綠執政時期皆為如此。因此，提出此一觀點者，可能還洋洋得意自己的見解。但，這只是破壞了這樣的政策，到時有限制，還會遭到更大的反駁。
（2）曾聽過到有學者到中共方面，點破政府在兩岸政策的兩面手法。本來兩面手法，是一種政治技藝，未必有效，固然是可以被批判。但是，這種公開揭露，會更降低兩面手法的功效，對國家既有的政策更不利。那這到底是幫助國家，還是誤了國家。而這些學者原本批判兩面手法，是為了提出更好的，對台灣更有利益的策略。


我並不想為腐敗、愚蠢的政治人物辯護。我只是覺得，罵很容易，只是當人人皆可以高談闊論時，應該要小心，自己評論時，若站在真正想把事情做好的立場上，自己的批判，能否真正促成「好事」，還只是誤事，甚至成為被操弄的棋子（有時政治人物就是故意讓輿論反彈，讓一些學者跳出來當打手），或是格局不夠，層次不對，這些都是我們在評判現實政治議題時，應該要謹慎的。