主題：代理孕母&康德論自由（Surrogate Mother and Kant on Freedom）
地點：中國醫藥大學
日期：2014/5/9
紀錄：Jamila,
Carol, Andy
I.
課程主題：今天的課程主要討論「代理孕母」與「康德論自由」
l 上完這堂課，你能夠學習到以下四點：
n
準備小組簡報
n
代理孕母是否該合法化?
n
認識伊曼努爾·康德的自由思想
n
為何不可說謊?
n
性工作合法化?
II.
課程內容
l 準備小組簡報：
n 共分12組
n 簡報型式：
u 現場報告或拍攝影片
u 每組15分鐘
n 小組簡報佔學期總成績25%
n 簡報重點：
u 說明主題
u 提出正反兩方意見
u 選擇你們的立場並為之辯護
u 試著說服他人
n 簡報繳交期限：6月13日
代理孕母
l 今天，我們要探討「代理孕母」(Surrogate Mother)這個議題。在台灣，現在有很多人晚婚，也因此很難受孕。例如新聞報導：連戰長女連惠心，久婚未孕，遠赴美國透過兩名代理孕母，終在2012年成功產下3名小龍女，其中還有一對是雙胞胎，他們一出生就是美國籍。據知名婦產科醫師李茂盛表示，依美國代理孕母行情，連惠心的花費可能高達900萬元台幣。老牌歌手王芷蕾結婚24年苦無子嗣，也依靠代理孕母喜獲麟兒。高收視率的韓劇「無盡的愛」也是以代理孕母這個爭議的題材作為整部戲的主軸，引出豪門世家的家庭風暴，感人肺腑，賺人熱淚。為何代理孕母惹爭議呢?
你認為在台灣，代理孕母應該合法化嗎?
n 復習一下
u 從功利主義來思考
l 代理孕母：自願簽約獲得利益
l 不孕夫妻：得到小孩，滿足願望
l 社會大眾：不受到傷害，可能還可以透過政府課稅前二者
n 所以，這是可以增加功利（utilities）總量，功利主義者應會同意
u 從自由放任主義者思考
l 我們的身體是自己可以掌控，那麼代理孕母自願租借身體，又有何不可？
n 所以，自由放任主義者也會接受
l 在進入正式討論之前，先說明幾個單詞
n 「受孕」（conceive）是指精子和卵子結合成為受精卵
n 「懷孕」（pregnant）是指女性在子宮內孕育新生命
n 「生育力」（fertility）是指受孕能力或生育能力。「代理孕母」是指一個婦女為另一個女人(委託人)生小孩，無論是以代理孕母的卵子加上委託人伴侶的精子而懷孕，或是以委託人的受精卵植入代理孕母的子宮生育都算。
l 接著，我們先聽一下目前台灣社會中不同意見的代表觀點
n 贊成意見
u 不孕症治療專家劉志鴻認為：「代理孕母是一個社會正義的問題。我們不能忽視那些想要成為母親的婦女的需求，因為她們不可能為此發聲或走上街頭抗議。」
n 反對意見
u 台灣女人連線秘書長黃淑英表示：「女人的身體並非商品或工具。我們反對富人剝削貧窮婦女並付費使其成為代理孕母」。
n (1)
有問題的協議(Tainted agreement)
u 是指生母無法真正預料她自己即將放棄小孩時的感受，而這種契約一定要履約嗎？設想，若有人簽訂契約時，倘若不知道契約的結果，自己可能無法接受，甚至會精神崩潰、憂鬱症等。我們會堅持認為這種契約一定得履行嗎？譬如，我們的民法第72條就規定：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效」。其精神就是認為有問題的協議，不是一定要遵守的。
l
附帶提一個古人的觀點
n
論語：「 言必信，
行必果； 硜硜然， 小人哉！
n
孟子：「大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。」
u 很吃驚吧！其實，古人也認為，一定要履行自己的承諾，有時是會出問題的。重點是「義」之所在，譬如，履約時是否合於道理，而不是一定要不顧一切的遵守，那只是一種「尾生之信」。
n (2) 辱格(Degradation)。
u 「辱格」是指金錢交易把小孩或懷孕降格為商品且給與不當評價。亦即人作為人，不是商品，一旦商品化，就是一種「降格」。
n 例如：Baby M一案，代理孕母Mrs. Whitehead因為與小孩分離而陷入低潮，痛苦悲傷，不吃不喝，一直想念著小孩，並拒絕將小孩交還給委託人Stern夫婦，因而展開法律訴訟。在此案中，原告Stern夫婦主張他們擁有小孩最終及永久的監護權，代理孕母契約具強制力，Mrs.
Whitehead的親權應被終止，且Mrs. Stern得收養Baby
M。被告Mrs. Whitehead則主張代理孕母契約，因該契約違反紐澤西州的公共政策故無效，並請求主要監護權，而Mr.
Stern只被允許有探視權。1988年，美國紐澤西州最高法院認為該契約因違反法令及公共政策而無效，並指稱該交易是非法、甚至犯罪，並且有把女性降格的嫌疑。
l 討論：你認為在台灣，代理孕母應該合法化嗎?
Baby
M的代理孕母後悔了，並拒絕將孩子交給委託人夫婦。然而，第二個案例中的婦女確很高興可以為男同志生小孩，她很樂意幫助不能生育的人，並且成為代理孕母介紹人。
n
同學一（男）：我覺得小孩不只是母親的孩子，他也是父親的孩子，雖然母親提供了卵子，但父親也同樣提供了精子。因此，當我們探討代理孕母的道德議題時，不應只著重女權主義，也應考慮父親的立場。
n
同學二（女）：我覺得代理孕母應該要尊重合約，沒有人逼她當代理孕母，這是她自己的選擇，她在簽約之前就知道有一天要和孩子分離了，因此她應該做好心理準備並遵守合約，把小孩交給委託夫婦。
老師：男性提供精子只需5秒鐘，但女性要懷胎十月生產。你贊成出借子宮嗎？
n
同學三（女）：我贊成出借子宮，就像婦女為男同志生小孩，這是助人的行為。
n
同學四（男）：每個人都有自己的自由，無論她是為了金錢或是為了助人而成為代理孕母，她都有權利決定自己是否出借子宮。
n
同學五（女）：我支持代理孕母，但是如果婦女是因為經濟因素而成為代理孕母，那我就覺得不公平。
n
同學A：我贊成代理孕母，但是我並不同意它，如果台灣要廣泛實施代理孕母，那麼我認為政府應該有所準備，訂定好規則，否則小孩長大了該任誰為他的父母？
n
同學B：我覺得這個議題就像是男生賣自己的精子一樣。
n
同學C：如果贊成代理孕母，就應該要訂定完美的法規，沒辦法讓某一方反悔
結果，幾乎全班同學都支持代理孕母，只有一位同學反對。成為代理孕母不僅與經濟有關，也和心理與情緒相關，因此代理孕母是個值得討論的議題，今天因時間的關係，我們必須進行下一個主題。
康德的自由理論
l
德國哲學家，伊曼努爾·康德(Immanuel
Kant)，生於1724年，卒於1804年，他是現代哲學的重要人物。他的理論結合早期古典理性主義和經驗主義，奠定了19和20世紀的哲學專有名詞，並持續對今日的各個學科造成顯著影響，如：形而上學、認識論、倫理學、政治哲學，以及美學等其他領域。
l
功利主義依據痛苦和快樂來判斷是非，但康德不認為如此。
n
康德反對功利主義的理由是因為許多讓人高興的東西並不是對的；多數人偏好的某規範，但不表示這些規範就是公正的。
n
其次，快樂是隨著時間改變的，有時你對於某事物感到高興，有時卻感到難過，因此快樂是不穩定的，道德判準怎麼建立在這樣的不確定性之上。
n
康德重視權利，他認為功利主義犧牲少數成全多數，雖然多數人得到幸福快樂，但犧牲少數人的權利，這是不對的。道德體系不能只建立於人類的興趣、需求、渴望和喜好。
l
放任自由主義認為人類擁有自主權，不受他人限制，可以隨心所欲做自己想做的事就是自由。
n
而康德認為人類是理性的動物，有能力推理判斷，人類是自治自主的，有能力自由行動與選擇，人類根據自我的定律而行動，而非依據自然支配或社會常規而行動。他認為人類的行動是根據自我定律，同時那也是宇宙的定律。無論對你本人或其他人，以對待人性的方法去行動，這不僅是達到目的的方法，同時也是目的本身，因此，每個理性的人類必須如同他總是目的王國中的守法份子一般的行動。這很類似中國孔子所說「己所不欲，勿施於人」或「己所欲，施於人」的概念。
l
問題：我們應該把人身視為目的? 還是我們應該把人身視為工具?
康德認為我們應該把人身視為目的，而非僅是個工具。假如康德在世，他應該會反對代理孕母，因為他認為我們要尊重他人為目的，而不是只是幫你生小孩的工具。
l 同理，他也不會贊成「性工作」合法化（他有討論類似的問題），因為，他認為這同樣不是把對方當作「目的」，而只是洩慾的工具而已。
n 他認為夫妻之情，則不一樣。彼此雖然也會有親密關係，但是這是讓彼此肉體、心靈的契合，彼此相互在愛情中昇華，得到自身的完滿。這既是將對方視為工具，同時也是目的。
u 康德反對的是不能「僅僅將對方視為工具」。
l
除了將他人視為「目的」之外，康德另外一個重點，就是認為自由不只是一種慾望的滿足而已，他認為，真正的自由是遵循自己所制定的律則，而這些律則是眾人依其理性，所會共同同意的。
l
為了凸顯一下康德此處的意思，我們先借用二千多年前柏拉圖的《理想國》的一個段落，再來解釋：
n
在柏拉圖的理想國一書中，有個人物名叫索福克勒斯(Sophocles)，他是古希臘劇作家，是古希臘三大悲劇詩人之一。索福克勒斯的悲劇被稱為「命運悲劇」，他的很多劇作的主題都可以簡單概括為個人意志與命運的衝突。《伊底帕斯王》(Oedipus
the King) 是他最著名的劇作，劇中描述伊底帕斯竭力逃避殺父娶母的命運，卻只能以失敗告終。伊底帕斯是一個誠實、聰明的國王，有堅強的意志和對神明的虔敬，他真誠的想為城邦消弭災禍，卻導致自己的毀滅。
n 以下是關於Sophocles的一段對話：
•
“Sophocles,
how are you in sex? Can you still have intercourse with a woman?”
•
“Silence,
man,” he said.
•
“Most
joyfully did I escape it, as though I had run away from a sort of frenzied and
savage master.”
•
“I
thought at the time that he had spoken well and I still do. For, in every way,
old age brings great peace and freedom from such things.”
• 各位有沒有注意到
• 服從慾望只像是奴隸一般，一點也不是自由人
• 當你能脫離育慾望宰制時，那才是真正的自由
• 同樣的，今日我們在使用FB或智慧型手機
• 我們是真正的自由？還是只是一種奴隸
• 可以認真思考一下
• 康德的方案
• 就是遵循理性的法則，我們才能獲致真正的自由
• 對於康德而言，在道德議題上有三個原則，我們要注意
• （一）是否可以成為「普遍法則」？
• 這其實也是當代我們提「相互性」（reciprocity）
• 我們若覺得自己「作弊」有理
• 要進一步想，若別人作同樣的事，我們願意接受嗎？
• 這有點想道德的「黃金律則」（golden rule）
• 很多社會文化中都有這個觀念
• 「己所不欲，勿施於人」（論語）
• 聖經 路加福音 6:31
Luke 6:31
• 你們願意人怎樣待你們、你們也要怎樣待人。Do to others as you would have them do to you.
•
• （二）視對方為目的或目的兼工具，不可「僅僅為工具」
• （三）作為理性的立法者
• 這些律則不是一時的慾望，而是作為一個理性的立法者會同意的事項
• 本課強調康德的對自由的觀點，希望同學可以思考，原來還有自由不是「隨心所欲」，而是遵循理性的法則。我們其實也都有類似的經驗，本以為是自由地選擇了打電上遊戲一整晚，結果隔天，眼睛疼痛、腰酸背痛。不會覺得這是一種自由，而像是被奴隸了一整晚。
• 因此，當我們在思考「說服」時，康德「理性法則」是一個不錯的理由
沒有留言:
張貼留言