First School of Education Research Student Conference

Today, I attended a student conference by school of education. The students who sponsor the conference are really nice and willing to spend time on these, offering a chance for us to practice and learn from others. It is also a place for social interactions.

I met a lady who said that she is a political activist from Yemen. She looks tough and enjoys talking about politics. She talks about the problem of NGO, which every critical. She claims that these NGOs have spent years in these poor countries. Why is there no change? She says that because these people in NGOs don't really want the poor independent. If all the needed can stand alone. All these NGOs have no reason to survive. So they don't really want to help the people. They consider themselves first. Second, she mentions that these foreign representatives with money come to their places. They don't know anything about the rural area but want to tell the local people to change. How could be possible? These people don't know local people needs and have and have-not. First point, I thought it a little too cynical. However, I am not qualified to judge. Second point is quite convincing for me. She campaigns for woman' s empower of education. In poor countries, girls are sacrificed for the boys, she says.

Another interesting article, one of my friends has many activities for the audience to play, including drawing and tell the drawing to the one sitting besides you. She also asks us what is our definition of a better English teacher. I find it interesting to have all these activities, not only attend a lecture. Another lecture which I am interested in, the presenter seemingly from Middle East very good Englsh, is about rhetorical moves in an English article. She emphasizes that it's good to emphasize the result of a study and make the article clearly.

I myself present "Learning 'Rhetoric': To be a part of Education". I argue that political rhetoric shall be a part of civic education, which will make our democracy better. I hope to write it in Chinese this summer.

  

 

爭議：一個初步的思考

日常生活中，常常會有些爭議的問題，會讓我們感到困惑或者急於解決。譬如，應不應該支持核四興建；應不應支持死刑；生物能源有助於永續生存嗎？地球暖化是因為肉吃太多了嗎？有些可能是國家大事，有些可能是我們隨處可能碰到的。這些爭議問題，之所稱為爭議，往往就是沒有一個普世皆準的答案。但是，我們往往被迫去做出決定，譬如，我們要吃素食嗎？為了地球永續。大部份時候，甚至我們只好逃避這些問題。

往往，我們都希望做出正確的判斷，所以對於爭議的問題，我們希望找出一個正確的答案。就我所知，爭議有幾種形態：

一，理論上的爭議：不同學者、專家，提出不同的理論。因為奠基在不同的數據（事實） 或價值觀上，發展出不同的理論。這有時更因為研究的案例不同，也可能得出不同的解答。

二，利益上的爭議：事情往往不是侷限在理論上，往往牽涉到利益，而利益又會回過來增強理論爭議，甚至模糊理論爭議，使事情變得更複雜。舉例來說，倘若生物能源對於永續再生的爭議，投資生物能源的公司，當然會想盡辦法支持這類的論證，因為投資金額往往十分巨大。而且事實上，從一些個案中，也可以得到適當的佐證。但是，相反的，也會有人希望生物能源不要發展太快。譬如擔心糧食危機，或者就是能源替代的問題。

所以，我想有些人，就只是從哲理上討論，就一件事的原理、原則，在打轉。好處是，可以討論得很細緻，可是往往與現實太遠。而且，現實世界的爭議，常長焦點不與理論爭議不同。而且，現實的環境中，因為不同因素的組合，所以理論的抽象層次，很難全面顧及。

另一種討論，就是從現實利益著手。這種討論可能是黨派之爭、意識形態或者是政治經濟學的角度，譬如這個大公司是背後的操盤手之類。這種討論，好處是可以看到利益在哪裡。壞處則是幾乎也就不用討論，知道了分析結構，立場就出來了。

我想一個適當處理爭議的思維，應該兼具理論上的道理與實務上的運作，仔細分析兩者的交互關係，這種討論才不會流於空談，或者只是陰謀論之類的。

簡單地說，我覺得處理爭議問題，必須顧及：理論與實務面向，這樣處理才會比較周延，比較有意義。

聽講的人數

剛才看到一篇文章，作者在抱怨大學生跟他邀約演講，但是出席人數只有三、四十位，沒有原先他預期至少要一百五十位。之前，好像有一位年紀較大的知名作家、教授，也因為聽講人數太少，而拒絕演講。

當然，邀約單位的禮貌與承諾，這對於主講者是一種是否受到尊重的感受。人與人之間是相互尊重，而且真因為看重主講者，才會進行邀約，而不是照章行事或是敷衍了事，主講者才會認為自己所講的，真的可能受到重視，才會全力發揮。

不過，有關聽講的人數，讓我想起了柏拉圖對話錄裡蘇格底在談辯證法與修辭的差異。簡單地說，蘇格拉底認為辯證法是在人們靈魂中，真正種下改變的種子，自己能夠開花結果。而修辭只不過如過眼雲煙，聽眾一時興奮，可是因為講者並非真正瞭解聽眾的靈魂，所以，無法真正植入在人們的心中。

當然，如何認識聽眾的靈魂，給予適當的種子？這一方面必須對透過交談的方式，另方面，除了蘇格拉底有此功力外，我們一般在一對一交談時，也未必有這樣的功力。

因此，我覺得講者太在乎聽講人數的多少，其實也有些白費力氣了。倘若聽講者上百人，可是講授內容對聽者而言只是左耳進、右耳出，並沒有留下什麼痕跡。又何必因為人少而生氣呢？聽眾少，但是倘若真正能解答或回應聽眾的一個重大困惑，那產生的功用，應該是遠大於浮光掠影。

當然，也有個笑話是這樣說的。有一個牧師在講道時，只有一個聽眾出席，牧師就問他，是否要聽？這個聽眾說，我不知道。我只是一個養牛的，我知道即使我只有一頭牛，我還是會餵牠牧草。這牧師聽到後，深受啓發，於是開始滔滔不絕的講道。講完後，牧師就問這個聽眾，感覺如何。這個聽眾回答，我不知道，我是一個養牛的，我只知道，如果只有一頭牛，我不會給祂所有的牧草。

人數多寡，確實會影響演講的方式。但是，人數多，未必代表演講者可以發揮的功用較大。重點在於是否真正有助於人。

另方面，我覺得講者，其實也別小看了聽眾的智慧。這些個人，他們各有擅長的地方與扮演的角色，絕非講者可以睥睨的。人們願意花上他們的寶貴生命，讓講者成就自己的生命，我想感激都還來不及，又有何不滿可言？助人與受助者其實是互相的，助人者是快樂的，別忘了感謝受助者提供這樣的機會。

我有這樣的感受，是一次在小學一個班上，做了一個小小的演講。面對十幾位小朋友，我覺得自己突然又重新活過來了，而不只是一個啃書蟲而已。我在想倘若當天，若能有一個小朋友因為我講的故事與旅遊經驗，啓發他的人生夢想或是增進他的生命多元性。哇！那我會多高興呀！生命的快樂，除了有趣，還要有意義，我在那場演講後，覺得非常快樂，自己得到很多的正面能量。

我常與一些傑出的年長者接觸，他們都是一時的佼佼者，曾經叱吒風雲。可是，現在沒有舞台，縱使再有滿腹的智慧，也很難與人分享。我覺得這是非常可惜的事。人類的歷史經驗，沒有透過經驗傳承，這樣流失，有些可惜。另方面，我也很珍惜，還有人願意聽我說話的時候，一個也好，我想，若我真的能幫上些什麼，就是增進我的福份。

其實，不用講得太玄。生物個體的生命有限，個體最後仍然是依靠群體的延續，才能真正求的生命的延續。這應該是生物本能吧！所以，我知道自己對這個群體有小小貢獻時，我覺得我的生命才有意義。否則，光是吃得好、玩得好，其實，過眼雲烟，很快就忘了。

雖然，我對於如何溝通，這一個主題非常有興趣。可是，每次看到其他人講授這個主題時，我發現我竟然是回到蘇格拉底批判修辭的立場。我想這裡還有許多值得我深自反省之處。

我的老師：Manette Adams 女士

 In year 2006-2007, I studied at Yale University as a special student at the graduate school. At that time, the Office of International Scholars and Students(OISS) helped us to match tutors with practicing English for free. My tutor was Manette Adams who was 80 years old.

By the reason of a conference in Minnesota this May, I arranged the trip to New Haven to meet her again. In the past, I promised that I would come back to see her soon. However, time flies. I don't have a chance to come to the US with an official reason. I was really afraid that I could not meet her again.

I was very happy to see her this time and she told me that she was 87 years old. She did not feel good with her body but she satisfied with what she has for her all life and she was so glad to see me. At my arriving, she just came back from the pool where she had water therapy. Then, she dressed very elegantly to make me see her gracious way.

I always remember that she wrote to me "Next month when you leave, there will be an empty place in my heart." She always occupies a place in my heart.

六年前在耶魯大學訪問一年時，那時學校國際中心，幫忙安排免費的英文一對一家教。Manette是我的家教老師，那年她八十歲。這次再拜訪她，她非常高興，但是身體已經不是很好了。期間，她希望我拿出相機合照，似乎希望留下個紀念。但是，因為其他事情，以及她更不舒服，也就作罷了。

但是，她為人處事的典範，我相信我會一輩子記住，也希望更多人知道。

Manette 的先生是耶魯大學神學院退休的教授，他們住在耶魯附近的一家養老中心，夫妻倆都非常溫文儒雅，待人親切。那時我向Manette學習時，有時是在耶魯大學裡的校友中心學習，或者有時直接到他們家。有時候，她會找報紙文章給我看，有時送我書，有時我們談論孩子的教育問題。後來，她也介紹朋友教我太太英文，那也是一對非常親切的老夫婦。在耶魯大學學習期間，那是我第一年在國外，遇到許多學習與生活上的挫折，但是有這些友善與親切的人，成為我收獲最多與印象最深刻的事。

有一次，我準備離開她家時，我的鞋帶沒有繫好。這位八十歲的老太太，雖然身軀本來就有些佝僂，但是立刻彎下腰來替我綁好。我每次看到教會的洗腳的儀式，我就會想到這一幕。這位老太太不會因為自己的年紀、地位，卻是這樣地願意幫助人，幫助我們適應環境，適應生活。



當時，我也因為在學習上有許多挫折，加上自己年紀比較大才出國，而且還是做學生，那時非常沒有信心。Manette還特定找了一本書給我，雖然那是一本童書。大意大概是一個新的小火車，第一次開始行駛，不知道自己是否能完成任務。途中別的火車拋錨，更多的旅客坐上這個小火車。這個小火車更擔心自己爬不上山丘、坡道，但是最後在別人與自己的鼓勵下: I trust I can. 就這樣反覆地自我鼓勵，最後小火車完成任務，帶著大家前往目的地。Manette針對我的問題，特別去找這樣的書，鼓勵我，我想再認真的老師，也不過如此了。而且她還只是一位義務的老師。

這次美國行，主要目的，其實也是希望再見上她一面。雖然美國沒有很遙遠，但是，六年晃眼過去，我一直沒有機會再去美國。這次我的會議是在美國中部，但是我還是一定要飛去東部，看上她一面，希望能讓她知道，我是多麼感謝她付出的一切與感激她的教導。

對於身體狀況，她似乎覺得隨時就會離開了。但是，她說她已經八十七歲了，已經很感謝有這樣的生活了，沒有什麼不滿足的了。她有三個非常傑出的子女。我想她是我永遠的典範。

Conference: 11th International Symposium Communication in the Millennium

自從到Yale大學訪問一年之後，一直希望能再去美國，曾經報名在芝加哥的會議，但是最後未能寫成全文，只好放棄。六年之後，終於再藉會議之名，來到了美國。除了對這個世界帝國，仍想多認識他，另外，也希望借此機會拜訪過去在Yale的老師，我的86歲的英文家教，我很想她，一直擔心再也看不到她。

不過，這次報名的會議是在美中，在明尼蘇達州的St. Cloud州立大學，沿著密西西比河河畔，風景十分優美，河岸林邊兔子蹦蹦跳跳，讓人十分驚艷。

舉辦會議的主事者非常用心，除了會前一而再的來信提醒各項細節，到了實際會議時，更驚訝於辦會的周到之處。譬如會議第一天，早上與休息時間的餐點不說，中午時，還特別安排美國傳統Bar BQ，這對於我這一兩天為了擔心身上美金不夠，而謹慎飲食，可以飽餐一頓，感到非常的快樂。

而且，相較於在英國吃的是乾憋的牛排，這裡的牛肉淋上肉汁，真是美味可口，也不會無法咀嚼。

當然，我每次參加會議或是工作坊最大的收獲，就是認識新朋友。總是有一兩位比較談的來的新朋友，這對於我就是最大的收獲。這是認識一位美國的William是Winthrop大學的助理教授，他人很率直，他的論文是處理有關於科技變遷，報社新聞中心倫理、規則的轉變，他說現在媒體老板喜歡以時代變遷為由，辭退資深的記者，而強調新血必須對於資訊科技熟悉，才能因應新時代。但是他認為，即使是現在，報紙仍然應該提供事件的來龍去脈、歷史經驗、類似案例等。而不是只求及時資訊而已，瀏覽即過，沒有內容。

另一位長談的朋友是Issack，他是韓國人，但是在美國任教，人十分友善。通常我們東方人在國外，有些人會刻意彼此避開，但是他很友善的找我聊天。他說他因為討厭韓國的教育，他不希望孩子在走上他的後路，所以選擇留在美國。他提到從幼稚園開始補習，中學時，依名次排座位，一切都必須為了課業，不能有自己的休閒活動。同學彼此之間如競爭對手的敵人一般。這些雖然有些極端，但是，真得很像我以前的國中時代生活，那種課業壓力與封閉的勝利觀。我很慶幸高中時，就自由多了，也比較沒有這樣強烈地感受。不過，我現在的體認是，沒有一種完美的制度，每種制度都有優劣。美式教育的小孩，有時自由過了頭，吸毒，暴力，未婚生子等等，我不是說，台灣就沒有，但是也是程度之別。不過，不可否認，他們能夠選擇自己的路，全心投入，表現得非常優秀。我的美國同學就十分認真，他也說他的美國同事像是工作狂，如同當年到新大陸開墾一般，他們的工作動力十分強烈，獲得個人成就。我想韋伯的新教倫理與資本主義精神，仍有期當代意義。

這次會議，另一個值得我高興的事，就是我的發表成果還不錯。除了自己講得很順，當然還是有些地方，不盡如意，但是大部份出乎我自己的預料之外。我想以後這種國際會議，PPT要多些原文，可以幫助聽眾理解。另方面，許多教授都跟我提到我的發言很棒，至少有三位。當然他們這是客氣話，但是，實際上，他們也可以不這麼說，因為畢竟發表的人這麼多，他們也無需刻意跑來跟我這麼說。我發現我結和修辭與民主政治，在傳播學系裡，其實還是頗有賣點的，不想政治思想界，可能沒有那麼感興趣，這也鼓勵我繼續在這題目上努力
。最後大會頒給我最佳發表獎，這對我來說某有意義的，至少這一年來在英國的努力，獲得了一點肯定。

得奬者合影

這次另外請到兩位理論開創者，Agenda-setting 的McCombs與Knowledge Gap的Phil Tichenor
我深刻體認到，其實，理論不需要太多，只要在一個領域中發揚光大，日後人們自然會認為你是這方面的專家、權威，每個地方都去沾一點，那就注定只能是一個小學者而已，當然最後縱整成就大學問者例外，但是，這非平常人可為。

這次會議除了參觀印第安保留區之外，也還有安排宴會與跳舞，系主任教大家跳舞，簡單的舞蹈拉近彼此的距離。

會議也安排到印第安保留區參觀，由學校印第安中心的主任，本身也是印第安人帶團，介紹當地的環境。我們到了一個湖區邊，在林中有一個搭建的簡單高塔，爬上去後看著周遭的樹林以及旁邊深藍的湖，像極了平靜的海。多種綠色夾雜的樹葉，一眼望去，十分美麗。

當天午餐吃的是印第安傳統食物，有wild rice，就像是我們的菜飯，比鹹稀飯再乾一些。另外就是doughnut(多拿滋，甜甜圈)，因為當時美國政府提供免費的麵粉、糖和奶油給印第安人，他們很自然就學著做起甜甜圈。確實有些無奈。其實文化是不斷地在變，倒也無需力求一樣。而外在強勢文化的影響力，則改變了原有的樣貌。

這位印第安主任說，他們也試著要改回原來的食物，因為甜食造成他們糖尿病的問題。提到糖尿病，順帶提一下，這次聽到一位美國教授的先生有糖尿病，理由是他們推測，因為曾在越南待過（打越戰？）。受到美軍在越南時，為了殲滅越共，而噴灑除草劑。據說，除草劑與糖尿病是有相關性的。歷史悲劇留下的惡果，真是難以抹滅，而且不分敵我的。

 

習近平與台灣的中國夢

 

近來，「中國夢」成為中國大陸政壇很夯的詞彙。中共新任領導人習近平提出此一標語後，將原本的舊目標，諸如小康社會、社會主義現代化、中國特色社會主義等等，都囊括在其中，新瓶裝舊酒，成為一個包山包海的總標語。

 本來「中國夢」，就是非常空洞的詞彙，完全可以由人們自行填空。十三億的中國人，可以有十三億種夢，甚至還可以有更多。現在中共領導人聲音最大，當然能照自己的意思來詮釋。不過除了舊有的政治口號外，對於外界最感震驚的，就是「中國夢」開始大喇喇地談起富國「強兵」。日前，《華爾街日報》專文評析「中國夢」中「強兵」的意義，推測習可能為了拉攏軍隊，作為大幅改革的後盾；但也可能是以外交、軍事作為轉移人們對內政不滿的注意力。該文認為習近平此舉捨棄了三十年來鄧小平在外交政策上的訓令：「韜光養晦、絕不當頭」。開始宣告中國作為世界強權，不再遮遮掩掩，而要以強兵作為後盾，追求民族復興的春秋大夢，云云。

 本來新任領導者上台，新人新氣象，當然可以提出願景與治國方向。不過，「夢」在中文語境中，實在太過虛無飄渺。黃梁美夢、南柯一夢、白日夢，大抵都是過眼雲煙、倏忽變化、轉眼成空。「夢」的虛幻程度，遠超過願景、目標、理想、方向等詞，讓人感到說話者自己都不太相信能實現。即使在台灣，陳水扁2000年競選總統時提的「有夢最美，希望相隨」，也只是強調有夢想是件好事，不敢妄言美夢就會成真。

不過，由這種修辭的使用，可以看出習近平與過去幾位中共領導人相較，個性確實是大膽、浪漫許多，尤其相較於胡錦濤。從毛澤東思想、鄧小平理論、江澤民的三個代表，胡錦濤非常保守的提出「科學發展觀」，而習近平卻以「中國夢」作為自己的治國目標，足見其性格。性格影響命運；領導者的性格，影響一個國家的命運。雖然現在有些觀察家指出習上台後，既有施政格局不變，但是忽略了關注領導者特質的面向，特別是，有些人得意後，個性更會展露無遺。

此外，「中國」夢在中共官僚體系層層奉旨詮釋下，最後一定是圍繞在民族復興、愛國主義甚至國家統一上。提倡這類目標，好處在於短期內可以做無本生意，要人民齊心協力，停止抱怨，完成復興大業的夢想。可是，這種動人口號，卻無異是在玩火。近來中共與周遭鄰國的領土爭議，日本、南海諸國、印度，甚至美國要以「再平衡」政策介入亞太地區，這些都是難解的習題。可是中國夢的列車一旦駛出，幾乎就很難煞車。即使司機想慢行，被鼓動起來的乘客，絕不會善罷干休。因此，習近平此舉無異是火上添油，不久，恐將騎虎難下，面對複雜的國際外交衝突以及更強的實力後盾時，難以自處。

解套之處，就中共領導人而言，中國夢的核心關鍵，還是要能與世界和平共存，甚至能對國際社群作出貢獻。換言之，中國夢要能有普世價值。光是強調民族復興、愛國主義，這只是一國、一民族的繁榮興盛。事實上，當國家越強大時，其他國家會有更多的恐懼或是敵意，反而會有更多阻力。中共應該認真思考，要以甚麼樣的價值、文化、政策，以軟實力讓世界服氣、仿效、追隨，這才能有長久的發展。這是中國可以給世界帶來的美夢，而非夢靨。

對於台灣而言，中共的「中國夢」將會是一個緊箍咒，很難跳出來。不過，若從另類思考，台灣可以努力去詮釋「中國夢」，讓緊箍咒成為跟斗雲，讓台灣成為中國夢的標竿。其實，這種思維在過去國民黨黨化教育中，就有「民族的復興基地」、「三民主義統一中國」或是「自由、平等、均富」的中國。這些想法現在被視笑話。不過，倘若我們對於民主真正有信心，認識到法國政治哲學家托克維爾所強調的人類追求平等處境的強大驅力是「天命」、「大勢所趨」；而現實歷史中，一波又一波的民主化浪潮的衝擊。假若中國的民主只是遲早的事，台灣為何不能以領頭羊自居呢？如此，我們又何懼「中國夢」呢？

 

言論自由與新聞自由

言論自由與新聞自由

長達一年多，耗費約兩億新台幣，英國大法官「李文森調查報告」（Leveson Inquiry）日前終於公諸於世，總計四大卷，全部近兩千頁，光是摘要報告也近五十頁。目前在調查的官網上，提供免費下載。

此份調查報告的起因，主要是源於去年媒體大亨梅鐸旗下的《世界新聞日報》爆發電話竊聽的醜聞。有一名綁架受害者遭該刊記者竊聽電話，致使誤導警方辦案。《世界新聞日報》在民怨強大壓力下，宣布停刊。

後來，更發現竊聽名單約有四千多人，實際遭駭也高達八百多人，其中包括許多名人與災難受害者。英國首相卡麥隆遂命大法官李文森針對近年來日益荒腔走板的英國媒體行徑（最讓人印象深刻的，應該就是狗仔隊的追逐，導致黛安娜王妃殞逝），進行調查報告，並提出建議。

參與調查報告的聽證人數高達337人，另有近三百份書面意見。報告中涉及的問題很多，包括近日台灣沸沸揚揚有關媒體寡占的問題，報告中也有強調，認為將會破壞言論自由的多元性。此外，英國媒體與警察關係、媒體與政治人物過於親近〈首相卡麥隆與梅鐸就關係菲薄〉、媒體對個人隱私的傷害等等，都有長篇論述。

不過，在其中最受矚目的，就是報告中針對媒體紀律的管制辦法，英國媒體爭論焦點也多在於此。報告中指出，現行英國媒體自律的「報刊投訴委員會」〈The Press Complaints Commission〉根本無法發揮效用，是「無牙的老虎」。因此，報告建議成立一個新的媒體紀律組織，而非一般媒體與學界喜歡強調的「媒體自律」。這個號稱要獨立於政治與商業力量之外的組織，設計有半強制入會的誘因機制，而且對於會員的違紀事項，一旦做出處罰決議，具有相當司法的效力，最高可處罰一天營業額的百分之一，最高不超過一百萬英鎊。

反對者大多以言論自由將遭到破壞為由，反對設立這種管制媒體紀律的獨立機關。事實上，討論任何制度，都很難單純放在真空的世界裡，討論優缺。媒體自律成功的國家，譬如挪威，但這也導因於該國媒體自律組織能夠發揮效用，各家媒體能夠認同自律組織，願意遵循該組織的決議。同樣的，這種組織若放到台灣，可能成為另一個政黨與媒體、藍與綠間大戰的場域。要成立這樣的組織，除非是發生重大事件，否則只是徒惹爭議。因此，英國諸多媒體倘若真要反對，本身也要能提出一個合理的辦法，不是一直高喊言論自由就可以。

當然，就實際政治運作上，英國首相卡麥隆目前面臨很大的考驗，一方面他表示尊重報告的建議；另方面，他必須考量在政策上付諸實行，會面臨多大的媒體反彈，這對於他的政治生涯將是一個非常大的挑戰。

不過，若從理論層次分析。言論自由事實上也不等於新聞自由，兩者之間存在著間隙，甚至有時會是鴻溝，所以也不應將兩者混為一談。舉近日的例子，人們為了捍衛多元意見表達的自由，所以認為應限制媒體大亨從事新聞的自由，這裡就是以言論自由之名，限制新聞自由。此外，個人言論，可以談人隱私、說長道短，新聞就不能任意揭露一般人隱私；個人可以高放厥詞、抒發己見，新聞就應注意平衡報導或力求查證等等，足見兩者是有差異的。

言論自由是自由民主社會中，一個非常根本的基本權利，這是展現人民自由權利，提供民主參政基礎以及追求真理、修正錯誤的重要憑藉。而新聞自由則是提供人們「知的權利」，讓人們具有充分資訊，才能做出正確判斷。

而事實上，在任何社會中，言論自由與新聞自由都有差距，這其中的機制，有論者稱為「審查制」。而審查制就像監視器一樣，你可以高聲斥責侵犯人權；但是，也還是有很多人在被偷、被搶後，高聲斥責為何監視器故障。

盧梭在其《社會契約論》一書中，開頭提到：「人生而自由，卻無處不在枷鎖之中」，他說他無力解除枷鎖，只能為適當的枷鎖說出正當的理由，為其加上花環。李文森法官正努力美化媒體紀律的枷鎖，只看英國媒體是否願意就範了。