哈伯瑪斯與言說倫理

昨日去聽一場演講。
有關於哈伯瑪斯的言說倫理，又包括法律言說與道德言說。
講者認為哈伯瑪斯的核心主張，就是言說倫理。其他的各種學說就是從此發展出。
而所謂的言說倫理，就是檢視言說的正確性、真理等性質。
因為，從法實證主義、自然法主義的角度，如何找到倫理的最後根基。
道德的最後根基。

自然法主義者沒有辦法面對HUME的事實與價值無法相互證立的鐵則。
實證法主義者，無法面對惡法亦法的悲劇，尤其以納粹事件為例。

那如何證成正當性的問題？哈伯瑪斯提出的「言說倫理」，就是讓人在彼此可以接受的言說情境下，努力達成共識。這就是道德的來源。其實，這種論證方式，與JOHN RAWLS的民主政治文化為前提的論證方式極為類似，也就是民主政體本身預設了正當性的來源。所以民主政體才是根基，回到政體論的有趣的地方在這裡。

（以上僅為摘要與心得，但用語多說模糊與錯誤。但是，民主政體的預設，則是一個有趣的觀點。）

所以我想研究修辭，正是因為我認為政治哲學沒有辦法找到自然法的根基，而政治科學也只是在枝微末節處，想要科學化。政治修辭針對是政治運作的結果。


所以，我從政治生活的角度去探究權力，然後上朔到正當性，然後在回到政治生活，這樣的思路是一種「雙迴向」。老子的論述也是如此，蘇格拉底的方式也是如此。

此外，哈伯瑪斯區分的生活世界與系統，也正是我所關心的生活世界。系統求的是效率，生活世界才能有人性尊嚴，平等，這才是人類生活的重心。

理想國中的理想政體為何無法永遠維持？

為何會從貴族政制變成榮譽政制？這種變化與柏拉圖的觀念論有何理論上的關係？

1. 任何存在的事物都會衰敗，理想國（貴族政制）也是如此。
2. 沒有維持優生學。金銀銅鐵質的人混合。
3. 產生派系的爭執。
4. 土地財產的私有化。
5. 好戰。 統治者因為是混合階層的，傾向好戰的人作統治者，不喜歡和平。成為榮譽政制。

與觀念論的關係
1. 觀念論是不存在人世間的。
2. 人世間的事物都只是仿造，越多的仿造缺陷越多。

蘇格拉底如何反駁正義是強者的利益？

強者作為統治者，以法律規範自己的利益，並稱這種法律為正義的。

反駁：
1. 統治者有時會犯錯，反而傷害自己的利益
← 強者是不會犯錯的。犯錯的就不是強者了。
2. 強者考量的是對象的利益。譬如醫生、領航員等。
← 牧羊者考量的還是自己的利益，而非羊群的利益。
←不正義者獲得最多的利益。
3. 「好的」統治者如同好的醫生、領航員，就應該照顧被統治者的利益，而不是自己的利益

為什麼好人要進行統治？
1. 金錢
2. 榮譽
3. 處罰→必須性與懲罰：被更不好的人統治。

學習：政治哲學課程的網站MP3

可以練習聽力喔！
如果想要出國留學的人，最好的方式，就是練習寫課堂筆記。聽過這樣的視訊課程，熟悉相關的詞彙，然後，寫出筆記，這樣比較清楚知道老師在講什麼。應會有比較大的收穫。我在美國一年的期間，老師在說些什麼，一直覺得有很多啟發，可是到底是講什麼我也記不清楚。很多好的想法，就流失了。
http://www.oid.ucla.edu/webcasts/courses/2006-2007/2007winter/polisci10-1
當然，練習中文的筆記，然後，是英文的筆記。我的意思是，中文課程的筆記可以再重新學習。找類似的課堂視訊，然後看自己如何做筆記。之後，再做英文筆記。比較兩者的差異。
我發現，我連中文的課堂筆記也不會做。所以，英文筆記不會做，不完全是聽力與寫英文的問題。而是，對講者的話，來不及整理吸收。這是應該要加強的地方。
或者是，不需要預設講者是非常有系統的講演。而是，擇有興趣與重點的部分發展。因為，有時講者的課堂，並沒有系統，而且為了記一些不重要的話，或是已經知道的話，反而浪費時間。擇重點的方式，應該有助於筆記的發展，尤其還能加上些自己的意見，形成問題，這樣可以進一步的請教老師，就可以確保學習的效果。

另外，聽力的進步，出了多聽之外。單字的增加，非常重要。至少，我個人的經驗是，在美國一年的進步，不如在補習班三個月的密集填鴨字彙。我想，過去一年的經驗（沮喪﹑挫折）有很大的驅力。我的個人經驗是，利用單字記憶卡，然後，在等車坐捷運時等零碎時間，反覆記憶，可以增加看到的機會，然後，平常較長的時間則是練習閱讀句子段落，做出一個好的讀書摘要，或是眉批。這樣的效果，應該會是比較好。