地點：世新大學口語傳播學系
題目：修辭民主
迎接修辭民主時代……
20100428民主修辭
View more presentations from huquanwei.
2010年4月23日 星期五
好書推薦：《N世代衝撞》
Tapscott, Don (2009)，《N世代衝撞：網路新人類正在改變你的世界》， (羅耀宗, 黃貝玲 and 蔡宏明, Trans.). 台北: 美商麥格羅‧希爾.
我不知道這本書應否稱為好書，不過，很容易讀，而且論點清楚，舉凡現在網路世代的沈溺於上網、電玩、盜版下載等，傳統教育觀視為弊端的，這本書都一一肯定與讚揚。認為N世代的年輕人，能夠更快速的方式，抓取資料，根本不用去死背，或者記憶的東西不一樣。年輕人要記得自己在facebook上，上千人的面孔，可是卻不需要知道盧安達在哪裡。因為，只要他想知道，上網GOOGLE一下，他甚至可以將盧安達歷史的來龍去脈都能瞭解。
另方面，人們擔心電玩的負面影響，他則認為這種負面影響都是沒有科學證據的。跟之前曾介紹過的《浮萍男孩》的觀點大不相同。他認為透過適當的遊戲設計，可以幫助學生們更好的學習。這一點上，我比較贊同《浮萍男孩》的論點，因為那個作者是醫生，這個作者，呵呵，是暢銷書作家。另方面，也有些報告研究，是軟體公司支持的，所以，也很難說得上是正確的訊息。
不過，看完這本書，會對現在的網路世代，以及如何因應這個新的趨勢，會有一個比較清楚的輪廓。不過作者有些論點，似乎過於樂觀，譬如不應加設兒童保護軟體（篩選色情），對電玩的鼓勵等，我覺得還有值得進一步討論的地方。不過，確實把一種樂觀、自由派的精神，清楚的表達。
有關N世代的政治參與，作者認為「911事件」是一個分水嶺，N世代的年輕人開始領悟到，縱使不想面對政治，政治會逼到自己身上。因此，年輕世代參與政治的比例升高，而且透過網路社團的方式，匯集力量。
◎作者舉例歐巴馬的網站my.barackobama.com
○邀請使用者到網站上貼部落格、參加各種團體、在自己家附近會見鄰居，追蹤自己所募集的資金
○每筆捐款，都會得到一份感謝信
○網站可以立刻澄清抹黑
○網友自願製作YOUTUBE的"Yes, We Can"吸引◎民眾的觀看
◎南韓的美牛抗議事件，也是透過網路集結
◎傳統民主只是建立了選舉制度，可是「民主2.0」創造了「意見市場」（marketplace of ideas）
◎過去「廣播式民主」只是單向的，由「電視」主導
○而金錢又主導的「電視」的能見度
◎應該建立「平台」，讓更多的人可以在上面發言、交換意見
○英國首相辦公室 「電子化請願」（E-Petitions）平台
○網路虛擬市民大會 Utah State Legislature網路討論
但是作者也指出，這種網路民主會碰到三個質疑：
1. 網民的時間與義務問題？
2. 何時參與？
3. 何種模式適合？何種政策適合？
作者提出，網路時代，政治人物的誠實，非常重要，因為人們很容易取得資訊。
最後，作者提出第二代民主：給政府領導人的七項指南
一，聘用更多年輕人
二，擁抱第二代民主
三，重新思考你的電子化政府和網際網路策略
四，務必誠實正直
五，停止負面攻擊
六，與N世代接觸學習
七，聆聽人民的聲音
我不知道這本書應否稱為好書，不過，很容易讀，而且論點清楚，舉凡現在網路世代的沈溺於上網、電玩、盜版下載等，傳統教育觀視為弊端的，這本書都一一肯定與讚揚。認為N世代的年輕人，能夠更快速的方式，抓取資料，根本不用去死背，或者記憶的東西不一樣。年輕人要記得自己在facebook上，上千人的面孔，可是卻不需要知道盧安達在哪裡。因為，只要他想知道，上網GOOGLE一下，他甚至可以將盧安達歷史的來龍去脈都能瞭解。
另方面，人們擔心電玩的負面影響，他則認為這種負面影響都是沒有科學證據的。跟之前曾介紹過的《浮萍男孩》的觀點大不相同。他認為透過適當的遊戲設計，可以幫助學生們更好的學習。這一點上，我比較贊同《浮萍男孩》的論點，因為那個作者是醫生，這個作者，呵呵，是暢銷書作家。另方面，也有些報告研究，是軟體公司支持的，所以，也很難說得上是正確的訊息。
不過，看完這本書，會對現在的網路世代，以及如何因應這個新的趨勢，會有一個比較清楚的輪廓。不過作者有些論點，似乎過於樂觀，譬如不應加設兒童保護軟體（篩選色情），對電玩的鼓勵等，我覺得還有值得進一步討論的地方。不過，確實把一種樂觀、自由派的精神，清楚的表達。
有關N世代的政治參與，作者認為「911事件」是一個分水嶺，N世代的年輕人開始領悟到，縱使不想面對政治，政治會逼到自己身上。因此，年輕世代參與政治的比例升高，而且透過網路社團的方式，匯集力量。
◎作者舉例歐巴馬的網站my.barackobama.com
○邀請使用者到網站上貼部落格、參加各種團體、在自己家附近會見鄰居，追蹤自己所募集的資金
○每筆捐款，都會得到一份感謝信
○網站可以立刻澄清抹黑
○網友自願製作YOUTUBE的"Yes, We Can"吸引◎民眾的觀看
◎南韓的美牛抗議事件，也是透過網路集結
◎傳統民主只是建立了選舉制度，可是「民主2.0」創造了「意見市場」（marketplace of ideas）
◎過去「廣播式民主」只是單向的，由「電視」主導
○而金錢又主導的「電視」的能見度
◎應該建立「平台」，讓更多的人可以在上面發言、交換意見
○英國首相辦公室 「電子化請願」（E-Petitions）平台
○網路虛擬市民大會 Utah State Legislature網路討論
但是作者也指出，這種網路民主會碰到三個質疑：
1. 網民的時間與義務問題？
2. 何時參與？
3. 何種模式適合？何種政策適合？
作者提出，網路時代，政治人物的誠實，非常重要，因為人們很容易取得資訊。
最後，作者提出第二代民主：給政府領導人的七項指南
一，聘用更多年輕人
二，擁抱第二代民主
三，重新思考你的電子化政府和網際網路策略
四，務必誠實正直
五，停止負面攻擊
六，與N世代接觸學習
七，聆聽人民的聲音
2010年4月21日 星期三
好書推薦：《學習樂觀‧樂觀學習》
Seligman, Martin E. P. (1997). 學習樂觀‧樂觀學習 (洪蘭, Trans.). 台北: 遠流.
這雖然已經是多年以前舊的譯作，我是在一場研討會上，聽到一位資訊系所教授反覆提及與推薦，才開始閱讀此書。
我一直認為自己在心態上偏於悲觀（雖然偶而會予人非常樂觀的錯覺），導致了生活一直不夠積極，常常自我否定，原本的理想抱負，很快就被我的悲觀消蝕了。因此，當聽到有這樣一本專業的心理學叢書，討論如何「學習樂觀」，令我非常心動，也希望能藉此進行自我治療。
書中一開頭，提到一個動物實驗。如果將一隻小狗關在柵欄中，予以電擊，起初小狗會努力逃跑。但是，當牠發現沒有辦法掙脫時，牠最後會放棄，停止不動。書中稱為「學習無助」（learned helplessness）（書中也有提到動物實驗的倫理問題，以及作者個人的掙扎與最後的判斷）。作者指出悲觀的人們，在遭遇挫折時，會產生「學習無助」，最後自我放棄，不再力求突破。這是悲觀者的危險。
不過，作者從演化的角度，指出悲觀與樂觀都是人類生存所必須的。從實驗中，悲觀的人往往對事情的判斷比較正確；樂觀者則容易偏頗。因此，兩者各有其利。不過，作者認為如果事件並非具有危險性，而且失敗的成本很低，那麼抱持樂觀的態度，比較容易克服阻礙，達成目標。
作者認為悲觀的人，容易將挫折事件，解釋為「永久的」（時間：這次考試成績差，代表我很笨）；「普遍的」（空間：我失戀了，代表「每個人」都不喜歡我）；「個人的」（我被炒魷魚了，一定是我不好）。而樂觀的人，則會將挫折事件，認為只是「一時」、「就是這件事」、「別人也有錯」，很快地能繼續迎接下一個挑戰。
至於，如何學習樂觀呢？作者從認知心理學的角度，認為人們可以透過記錄的方式，從以下五個步驟來練習：
一，不愉快事件：上課時，聽課同學睡著了
二，念頭：一定是我上課太無趣，我真不是一個好老師
三，後果：我應該考慮改行了。
四，反駁：同學打瞌睡，代表他累了。還是有些同學，聽得津津有味。
五，激勵：其實，我表現的還不錯，只是可以再強化一些技巧，或者向有經驗的老師請教。
另外，這本書有一個很有趣的一章，與政治選舉有關。作者指出：
一，悲觀的候選人，比較被動，較少公開演說，也不太會反擊對手。
二，選民不喜歡悲觀的候選人（實驗證明，人們不喜歡和悲觀、沮喪的人在一起）。
三，悲觀的人無法激起人民的希望。
政治人物的人格特質有點類似推銷員，適合很堅強的樂觀性格。
因此，「選民會選擇樂觀的候選人」，悲觀者會輸掉選舉。
這樣的答案，從候選人的演說、談話稿中，就可以得到預測。
作者分析兩大陣營的總統候選人的提名演說：
一，選出有因果關係的句子，請不知情的人評分。
二，選出評論不好的事件，但是沒有提供行動方案的句子，來除以全部句子的比例。
三，行動句子與全部句子的比例。
最後，作者得到一些量化的指標，並指出以此來檢驗十次總統大選，結果幾乎都是樂觀分數高者獲勝（9：1）。
演講稿是幕僚寫的？作者後來納入辯論會、記者會的言論，發現其實差異不大，可見幕僚也很容易受到政治人物的影響，「物以類聚」，會寫出相同悲觀或樂觀思維的演講稿。
更神的是，作者號稱還以此預測選舉，1988年的總統選舉以及參議員選舉，比民調還準確。
這雖然已經是多年以前舊的譯作，我是在一場研討會上，聽到一位資訊系所教授反覆提及與推薦，才開始閱讀此書。
我一直認為自己在心態上偏於悲觀（雖然偶而會予人非常樂觀的錯覺），導致了生活一直不夠積極，常常自我否定，原本的理想抱負，很快就被我的悲觀消蝕了。因此，當聽到有這樣一本專業的心理學叢書，討論如何「學習樂觀」，令我非常心動，也希望能藉此進行自我治療。
書中一開頭，提到一個動物實驗。如果將一隻小狗關在柵欄中，予以電擊，起初小狗會努力逃跑。但是，當牠發現沒有辦法掙脫時，牠最後會放棄，停止不動。書中稱為「學習無助」（learned helplessness）（書中也有提到動物實驗的倫理問題，以及作者個人的掙扎與最後的判斷）。作者指出悲觀的人們，在遭遇挫折時，會產生「學習無助」，最後自我放棄，不再力求突破。這是悲觀者的危險。
不過，作者從演化的角度，指出悲觀與樂觀都是人類生存所必須的。從實驗中，悲觀的人往往對事情的判斷比較正確；樂觀者則容易偏頗。因此，兩者各有其利。不過，作者認為如果事件並非具有危險性，而且失敗的成本很低，那麼抱持樂觀的態度，比較容易克服阻礙，達成目標。
作者認為悲觀的人，容易將挫折事件，解釋為「永久的」（時間：這次考試成績差，代表我很笨）；「普遍的」（空間：我失戀了，代表「每個人」都不喜歡我）；「個人的」（我被炒魷魚了，一定是我不好）。而樂觀的人，則會將挫折事件，認為只是「一時」、「就是這件事」、「別人也有錯」，很快地能繼續迎接下一個挑戰。
至於，如何學習樂觀呢？作者從認知心理學的角度，認為人們可以透過記錄的方式，從以下五個步驟來練習：
一，不愉快事件：上課時，聽課同學睡著了
二，念頭：一定是我上課太無趣，我真不是一個好老師
三，後果：我應該考慮改行了。
四，反駁：同學打瞌睡，代表他累了。還是有些同學，聽得津津有味。
五，激勵：其實，我表現的還不錯，只是可以再強化一些技巧，或者向有經驗的老師請教。
另外，這本書有一個很有趣的一章，與政治選舉有關。作者指出：
一，悲觀的候選人，比較被動，較少公開演說，也不太會反擊對手。
二，選民不喜歡悲觀的候選人（實驗證明，人們不喜歡和悲觀、沮喪的人在一起）。
三，悲觀的人無法激起人民的希望。
政治人物的人格特質有點類似推銷員，適合很堅強的樂觀性格。
因此，「選民會選擇樂觀的候選人」，悲觀者會輸掉選舉。
這樣的答案，從候選人的演說、談話稿中，就可以得到預測。
作者分析兩大陣營的總統候選人的提名演說：
一，選出有因果關係的句子，請不知情的人評分。
二，選出評論不好的事件，但是沒有提供行動方案的句子，來除以全部句子的比例。
三，行動句子與全部句子的比例。
最後，作者得到一些量化的指標，並指出以此來檢驗十次總統大選，結果幾乎都是樂觀分數高者獲勝（9：1）。
演講稿是幕僚寫的？作者後來納入辯論會、記者會的言論，發現其實差異不大，可見幕僚也很容易受到政治人物的影響，「物以類聚」，會寫出相同悲觀或樂觀思維的演講稿。
更神的是，作者號稱還以此預測選舉，1988年的總統選舉以及參議員選舉，比民調還準確。
2010年4月18日 星期日
推薦文章：神經與哲學＿我們有自由意志嗎？（《自然》）
《論自由》一書中，Mill開宗明義說，他不討論自由意志（相對於「哲學必然論」）的觀點。不過，一直有同學們提到這個「自由意志」的問題。
推薦一篇新的文章（科學研究），供同學們參考：【知識通訊評論月刊七十九期】2009.06.01
原文（Is free will an illusion?）為德國符茲堡大學生物系榮譽教授海森堡（Martin Heisenberg）2009年5月14日於《自然》雜誌的專文
科學家與哲學家以神經科學的新發現，質疑自由意志是否存在。但德國生物學家Martin Heisenberg可不這麼想，他認為只要透過觀察動物行為，就能顯現人類的行動的確出於自由意志。
撰文 ∣ Martin Heisenberg
我們把自身對未來的影響力，視為像呼吸一般理所當然的事。我們認為未來之事尚未底定，能夠讓事情轉向我們想要的方向發展。這份自由的觀念，以及其所委與的責任感，似乎是我們日常生活賴以存在的根本。
然而這個概念現在受到前所未有的攻擊。有些科學家與哲學家認為，以神經科學領域最近的一些研究結果，加上認為任何行動必以先前成因為依歸的哲學原理，顯示出我們的行為從來不是自發性的，而所謂的自由只是一種幻象。去年發表的一份研究資料正指出來，在我們意識到之前七秒鐘，我們的頭腦就已做出了決定。
辯論的焦點雖然集中在人類與「有意識的自由意志」，然而我們在討論到人類如何開始行動的時候，還是可以從觀察動物學到許多。縱然我們並不認為動物擁有任何類似人類意識的東西，研究者卻發現，動物行為並不像它表面上那麼不由自主。動物只根據外在刺激產生反應的概念早已遭到揚棄，現在多已認為，動物跟人類一樣，是根據內在狀態產生行動的。.......................
其他內容，參見：http://case.ntu.edu.tw/blog/?p=2713
推薦一篇新的文章（科學研究），供同學們參考：【知識通訊評論月刊七十九期】2009.06.01
原文（Is free will an illusion?）為德國符茲堡大學生物系榮譽教授海森堡（Martin Heisenberg）2009年5月14日於《自然》雜誌的專文
科學家與哲學家以神經科學的新發現，質疑自由意志是否存在。但德國生物學家Martin Heisenberg可不這麼想，他認為只要透過觀察動物行為，就能顯現人類的行動的確出於自由意志。
撰文 ∣ Martin Heisenberg
我們把自身對未來的影響力，視為像呼吸一般理所當然的事。我們認為未來之事尚未底定，能夠讓事情轉向我們想要的方向發展。這份自由的觀念，以及其所委與的責任感，似乎是我們日常生活賴以存在的根本。
然而這個概念現在受到前所未有的攻擊。有些科學家與哲學家認為，以神經科學領域最近的一些研究結果，加上認為任何行動必以先前成因為依歸的哲學原理，顯示出我們的行為從來不是自發性的，而所謂的自由只是一種幻象。去年發表的一份研究資料正指出來，在我們意識到之前七秒鐘，我們的頭腦就已做出了決定。
辯論的焦點雖然集中在人類與「有意識的自由意志」，然而我們在討論到人類如何開始行動的時候，還是可以從觀察動物學到許多。縱然我們並不認為動物擁有任何類似人類意識的東西，研究者卻發現，動物行為並不像它表面上那麼不由自主。動物只根據外在刺激產生反應的概念早已遭到揚棄，現在多已認為，動物跟人類一樣，是根據內在狀態產生行動的。.......................
其他內容，參見：http://case.ntu.edu.tw/blog/?p=2713
2010年4月14日 星期三
政治學乙：第8週＿何謂政治哲學
◎指定聆聽（閱讀）
Introduction to Political Philosophy
Professor Steven B. Smith（Open Yale Courses）
http://oyc.yale.edu/political-science/introduction-to-political-philosophy/content/sessions/lecture01.html
逐字稿
http://oyc.yale.edu/political-science/introduction-to-political-philosophy/content/transcripts/transcript01.html
◎推薦閱讀
Mansfield., Harvey C（2001）. A Student´S Guide to Political Philosophy. Wilmington, Del.: Intercollegiate Studies Institute.
◎上課投影片
1. 連結下載：「何謂政治哲學？」（請點選左列字串）
2. 線上瀏覽
Introduction to Political Philosophy
Professor Steven B. Smith（Open Yale Courses）
http://oyc.yale.edu/political-science/introduction-to-political-philosophy/content/sessions/lecture01.html
逐字稿
http://oyc.yale.edu/political-science/introduction-to-political-philosophy/content/transcripts/transcript01.html
◎推薦閱讀
Mansfield., Harvey C（2001）. A Student´S Guide to Political Philosophy. Wilmington, Del.: Intercollegiate Studies Institute.
◎上課投影片
1. 連結下載：「何謂政治哲學？」（請點選左列字串）
2. 線上瀏覽
2010年4月12日 星期一
演講：蘇格拉底在哪裡？
時間：2010.4.15
地點：佛光大學
課程討論：
上課時有同學（崇銘）問我，生命的意義是什麼？
借用赫曼赫塞（德國文學家）所說的（類似的說法），我不知道生命是否有無意義，如果沒有，那我賦予其意義。
課程能加入討論，整個課，就活了起來，有趣多了！
地點：佛光大學
課程討論：
上課時有同學（崇銘）問我，生命的意義是什麼？
借用赫曼赫塞（德國文學家）所說的（類似的說法），我不知道生命是否有無意義，如果沒有，那我賦予其意義。
課程能加入討論，整個課，就活了起來，有趣多了！
2010年4月10日 星期六
《論自由》：導讀＿2010.04.12
時間：2010年4月12日
地點：北一女中
本課程前半部扼要介紹政治學門的範圍與內容；後半部介紹彌爾的生平與有關《論自由》一書討論的議題與重點
上課時，同學介紹
浩恩 家家 唱的「不自由」http://www.youtube.com/watch?v=W3lRrDDyp7A
張震嶽的「自由」http://www.youtube.com/watch?v=wo--P--OR9o
雖然與Mill的《論自由》沒有太大關係，呵呵，放輕鬆一下！
地點：北一女中
本課程前半部扼要介紹政治學門的範圍與內容；後半部介紹彌爾的生平與有關《論自由》一書討論的議題與重點
上課時，同學介紹
浩恩 家家 唱的「不自由」http://www.youtube.com/watch?v=W3lRrDDyp7A
張震嶽的「自由」http://www.youtube.com/watch?v=wo--P--OR9o
雖然與Mill的《論自由》沒有太大關係，呵呵，放輕鬆一下！
2010年4月7日 星期三
政治學乙：第7週＿政治經濟學簡介
◎指定閱讀
蕭全政（ 2004），〈經濟發展與台灣的政治民主化〉，《台灣民主季刊 》，1卷 1期，頁1-25。http://www.tfd.org.tw/docs/d1t1/001-026.pdf
朱雲漢（2002），〈政權輪替與政商關係重組〉，《中國時報》，1月21日。http://politics.soc.ntu.edu.tw/pLog/resserver.php?blogId=16&resource=2002.1.21YunHan-News.pdf
◎預告
第八週 何謂政治哲學 指定觀看（聆聽）
Open Yale Courses, Introduction to Political Philosophy, Prof. Steven B. Smith
http://oyc.yale.edu/political-science/introduction-to-political-philosophy/content/sessions/lecture01.html
◎課堂投影片
1. 下載：「政治經濟學簡介」
2. 線上瀏覽
蕭全政（ 2004），〈經濟發展與台灣的政治民主化〉，《台灣民主季刊 》，1卷 1期，頁1-25。http://www.tfd.org.tw/docs/d1t1/001-026.pdf
朱雲漢（2002），〈政權輪替與政商關係重組〉，《中國時報》，1月21日。http://politics.soc.ntu.edu.tw/pLog/resserver.php?blogId=16&resource=2002.1.21YunHan-News.pdf
◎預告
第八週 何謂政治哲學 指定觀看（聆聽）
Open Yale Courses, Introduction to Political Philosophy, Prof. Steven B. Smith
http://oyc.yale.edu/political-science/introduction-to-political-philosophy/content/sessions/lecture01.html
◎課堂投影片
1. 下載：「政治經濟學簡介」
2. 線上瀏覽
演講：斯巴達300壯士之後：斯巴達與雅典的愛恨情仇
時間：2010年4月8日
地點：佛光大學
題目：斯巴達300壯士之後：斯巴達與雅典的愛恨情仇
修昔底德（Thucydides）紀錄了西元前431年爆發的雅典與斯巴達間的戰爭，修昔底德的記載，宣稱是要留給後世作為警惕，他相信「人性總是人性」，過去與未來極為相似，透過史家之筆，我們看到了權力、正義、必然性、自傲，更重要的，我們看到了人性的光明與黑暗……
地點：佛光大學
題目：斯巴達300壯士之後：斯巴達與雅典的愛恨情仇
修昔底德（Thucydides）紀錄了西元前431年爆發的雅典與斯巴達間的戰爭，修昔底德的記載，宣稱是要留給後世作為警惕，他相信「人性總是人性」，過去與未來極為相似，透過史家之筆，我們看到了權力、正義、必然性、自傲，更重要的，我們看到了人性的光明與黑暗……
20100408 Thucydides Upload 01
View more presentations from huquanwei.
訂閱：
文章 (Atom)