總統組閣的幾個雜想

關於總統組閣的雜想


倘若2012大選，總統與國會多數分屬不同政黨，總統會如何組閣？

關於這個問題，我自己初步的想法，有幾個關鍵：

一，國會多數是否超過三分之二。

因為，立法委員2/3以上通過，即可以「罷免」總統。對於立委來說，這是比「倒閣」權可能引發的解散國會，更可以安全行使的權力。而且罷免的理由，本來就可以輕易言之成理。尤其在藍綠對決情勢嚴重的強況下，很容易正當化罷免的理由。

國民黨之前罷免陳水扁，導因於核四問題。我想ECFA、18趴都可以成為罷免的理由。

當然，2012總統立委選舉，有沒可能在這麼多的時間差距內，產生總統、立委分屬不同多數的政黨，而且差異這麼大（意指立委2/3多數與總統不同黨）。

我覺得是有可能的。理由有二：

1. 分裂投票，在台灣亦屬常見。而且學者研究，當人們對於選制更熟悉時，分裂投票的比例升高。
2. 2008-2012藍營全面執政，執政成果並未如預期，人們對於全面執政失望。
3. 對於台灣社會內部的重大爭議，有許多民眾還有困惑，可是藍營可以多數通過。譬如ECFA、五都改制、安寧死等等。民眾可能又會朝向「制衡」的心態。
4. 由於我們的選制會扭曲得票率與席次率，譬如，2008藍營得票率只有53％，席次卻可囊括71％（超過2/3，66％的席次）。因此，兩黨差距不大，可是席次有可能懸殊。

小結：總統若執意選出同黨的閣揆，就有可能面臨立院的「罷免」武器。這對總統而言，等於增添風險。因為，立院的罷免案提出，只要全民投票的同意多於不同意，這對於總統是極大的風險。尤其是倘若當選時，僅是勉強過半。

二，「唐飛模式」與聯合內閣的可能性。

總統除了找同黨、不同黨的閣揆之外。還有另一個選項，就是找一個非在野黨領袖擔任閣揆，並且組成聯合內閣。

雖然這一模式，姑且稱之為「唐飛模式」，2000年的經驗是失敗的。但是，卻因為這也是當初理性計算的結果。可見，此一模式，尤其對於剛當選的蜜月期，有特別大的吸引力。

總統不願意成為虛位元首，因為，憲法賦予的權力有限，但是「直選」後，人民的要求無限。總統必須回應民意，不太可能完全退居二線。因此，找一個第三人（意指非本黨，也非在野黨黨魁），組一個類似聯合內閣（當時的口號：「全民政府」），就有可能又能勉強滿足立院的要求，又能符合總統的需要。

這裡的關鍵，在於在野黨是否買帳。擔任閣揆者，一定不是具有個人魅力，屬於做事者。這對於總統而言，才沒有威脅感。而對於在野黨而言，此人無異類似叛黨（如唐飛），所以，其實色彩越清越好。甚至，如CEO閣揆之類的，邀請非政黨人士組閣，成功率會大一些。

其次，聯合內閣中，根據憲法，總統掌有國防外交的大政方針。因此國防部、外交部、陸委會比較可以名正言順的任命自己人。其他部會，則要適當的放手。但是，總統也要對於當初「抬轎者」給予適當的酬庸，否則，如何可能繼續連任。因此，如果是中立第三人組閣，總統的權力還是很大。

最後，面臨的，就是國會多數的阻撓。因為，施政越好，對於國會多數黨越不利。行政、立法僵局，政黨之間的惡鬥無法解決。

所以，這裡的關鍵在於，總統要真正能放手，重要的內政、經濟相關部會，讓在野黨多數願意支持，才有可能避免這種內耗。

三，時間的變動，也值得注意。

在考量組閣問題時，我們也要納入時間的因素考量。在當選之初與一年之後，極有可能有不同的考量面。

當選之初，總統與國會都是新民意，因此，人民對兩個單位的期許，大家攜手共創美好未來的蜜月期。此時，總統比較願意放權，畢竟歷練一場艱困的選舉，此時懷抱著忐忑不安的心情。所以，當選之初，還有可能因為彼此還沒有真正摩擦，還保持一種善意。等到一年後，聯合內閣施政效率低落，彼此攻訐時，總統與國會真正的權力角逐開打。

四，總統的「說服權力」

根據美國憲法，總統的權力其實有限。可是，隨著歷史的變化，總統已經成為最有權力的人。論者指出，美國總統的最大權力，其實來自於「說服」。這裡的說服，一般會提到與國會之間的關係，其實，這裡的說服包括說服民眾。

總統是媒體的焦點。總統最大的力量，就是擁有這與群眾說話的優勢。而這種優勢，倘若面對的是在野黨的閣揆，尤其是施政失利時，更是具有代表民眾發聲，體民所苦的龐大力量。這已經類似「護民官」的角度。又沒有施政包袱，又能享有民眾的置高點。

這也是當年李登輝喜歡採用的方式，當執政失利時，自己再跳出來罵一罵，而不是像現在民眾接罵到「馬政府」。馬英九沒有站在國家領導人的高度，而是自己兼任閣揆般，盯緊每個環節，好處是榮辱與共。壞處是連帶責任，一點都沒有辦法脫離施政的包袱。

根據上述四點，對於總統（A黨）與國會多數（B黨）屬於不同政黨時，關於組閣問題，我的建議如下：
1. 立委席次多寡決組閣人選
甲： 若B黨立委席次超過2/3席次時
（1）對總統而言，最好的情況是任命第三人擔任閣揆，但是確立黨對黨談聯合內閣（權力分享）
（2）其次，B黨閣揆組閣，但總統取得國防、外交與陸委會的任命權（聯合內閣），但如何達成默契、共識，比較困難

乙：若B黨立委席次小於2/3多數

總統會任命自己同黨的閣揆，頂多象徵性的，尋找B黨或中立人士擔任內閣成員

2. 隨著時間，民意變化，以及實際運作情況，A與B黨的衝突加大。

3. 總統若善用「說服權力」，有可能成為最大贏家。

99-1 政治學乙 期末考評分心得

面對厚厚一疊，一百多份的期末考卷，要如何作出一個公正的評斷，讓我躊躇難斷。

不過，就批改這麼多份的經驗，對於答題內容與形式，有一些心得，希望與大家分享：

1. 這次考題中，有兩題比較特別。一題是寫信或投書，向國家領導人說明治國之術；另一題則是，向朋友父母勸說或站在反對立場。

這種題目，已經設定了對象以及方式，但是還是有許多同學比較放不開，將背誦的內容，再逐條搬過來，一點也看不出這是「信函」、「投書」、「勸說」。不過，仍有一些同學，掌握了題目的要求。以「馬總統閣下」、「阿伯、阿母」等稱謂開頭，展開整篇符合題旨的論述。

因為受限於形式，所以回答內容，也絕非把所有思想家的觀點，一一條列（除非能夠不互相矛盾，只有一兩位同學作到了）。而是要用一般的話，包含課程中所提到的重點：

譬如：蘇格拉底說政治是關心靈魂的善
一個國家領導者，最要關心的，絕對不是選票，不是經濟成長率，更不會是戰車、飛彈數目。最重要的，應該是公民靈魂的善，也就是公民的品德。
選票固然是權力的來源，但是民意起伏善變，只想媚俗討好，最後好的政策不敢施行；壞的政策，又不敢違背既得利益者，造成一事無成。經濟成長率高，可是「富者驕而為邪，貧者窮而為奸」，社會沒有公平正義，這只會造成更大的民怨。而且過度追經濟成長，更容易造成生態的破壞，沒有辦法成為一個永續發展的社會。國家的軍事戰力，更不應是首要目標，更何況全球化時代，衡量國力的大小，不再是靠「硬實力」，而是需要靠各種「軟實力」來競爭。
為何公民品德最重要？因為，這才是為政的真正目的。外在的榮華富貴，沒有辦法讓人安頓身心，只是在物慾橫流中，渴望與滿足的痛苦循環。可是，一個擁有良好的品德的公民，他們可以知道什麼是該追求的，什麼是不該追求的。他們極樂意扶助弱小，抵抗強權，追求社會公義，這種諸多良善公民組成的社會，才是政治追求的目標。
要如何培養公民的品德呢？一是教育，........一是領導者的以身作則.........法治也很重要........

譬如：支持自由主義中個體自主性的理由之一：使用增進說

伯父、伯母，我知道你們擔心，他們這樣衝動，容易作出錯誤的決定。可是，他們已經是成年人了，如果我們反覆告訴他們必須深思熟慮，他們還是作出同樣的決定。那麼，如果真的將來發生問題了，這是他們自己所作的決定，倘若結果是錯的，他們也才能自己從錯誤中學習，從刻骨銘心的痛苦中成長。否則，一切都是你們在安排、決定，幫得了這次，幫得了下一次嗎？他們沒有自己真正負責，真正做決定，將來如何在社會中成為一個負責任的人，作出一些成就呢？


2. 對於一般的問答，在看答題時，如果同學分點論述，確實覺得比較容易。如果整篇密密麻麻的書寫，我還必須逐一找出答案，倘若沒有耐心，或者一時眼花，就很容易看漏。


因此，答案卷的篇幅很大，大可以多些分段、空行，務求清楚。這樣即使字跡並非漂亮，改題者還是可以比較清楚看到答案。


3. 關於總統、國會分屬不同政黨的問題。我覺得比較好的回答形式，就是能夠做好「分類」說明。否則，改卷者看到「一團」的答案，很難理解答題的重點在哪。

「分類」方式（僅供參考，非唯一標準答案）：

第一種：（依各種可能性優缺比較）
（1）總統與閣揆同一政黨
        A：優點
        B：缺點
（2）總統與閣揆不同政黨
        A：閣揆人選
              （A）在野黨領袖
                     （甲）優點
                     （乙）缺點
              （B）非在野黨領袖
                     （甲）優點
                      （乙）缺點
       B：內閣組成
               （A）聯合內閣
               （B）單一政黨內閣
（3）其它考量因素
        A：政局變化
        B：民意
        C： .......
小結：我認為（X）方案最好，因為其優點.......其缺點可以透過.....補強。或者相比較之下，....缺點較易解決.........。

第二種（依現狀、慣例、未來實際運作的可能）
（1）憲政體制的解讀
（2）歷史經驗：2000-2008年
（3）可能情況
         （A）國民黨籍總統，民進黨獲得國會過半
          （B）民進黨籍總統，國民黨獲得國會過半
第三種 （依不同行為者的理性思考）

（1）總統的理性計算
（2）國會多數黨的理性計算
（3）民眾的意圖（解釋民眾分裂投票所欲傳達的訊息）
【附錄】
台灣大學 99學年度第一學期
《政治學乙》期末測驗
【任擇二題回答，每題50分】
1. 試運用本學期所學對於「何謂政治」的理解，寫一封私人信函或報紙投書，向國家領導者陳述治國領導之術（可採通論或就個案說明）。
2. 請從浦薛鳳先生提出的「政治五因素」或課堂中提出的「新政治五因素」分析任一你所熟悉的政治議題。
3. 如果2012年總統與立委選舉結果揭曉，總統（獲得過半選票）與國會多數政黨（超過2/3多數的席次）分屬不同政黨。請問，依妳/你對我國憲政體制的理解，以及考量過去的歷史經驗與未來的政治運作，請就組閣問題提出看法。
4. 阿庸與阿花（皆為21歲）兩人陷入熱戀，適逢民國百年，他們決定互許終身，預定在10月10日完婚，但是雙方家長反對。你/妳是他們的朋友，試從自由主義的角度，替他們說情。或者從其父母的角度，反駁自由主義者可能的論調，力勸這對情侶暫緩婚期。（支持或反對，擇一立場即可，但請說明理由）
5. 我國立法委員選舉制度由過去的單記不可讓渡（SNTV）投票制，改採現行的單一選區兩票制（又可稱為混合式選舉制度）。請問這種改變，（可能會）產生哪些影響？試分別說明之。