哈伯瑪斯與言說倫理

昨日去聽一場演講。
有關於哈伯瑪斯的言說倫理，又包括法律言說與道德言說。
講者認為哈伯瑪斯的核心主張，就是言說倫理。其他的各種學說就是從此發展出。
而所謂的言說倫理，就是檢視言說的正確性、真理等性質。
因為，從法實證主義、自然法主義的角度，如何找到倫理的最後根基。
道德的最後根基。

自然法主義者沒有辦法面對HUME的事實與價值無法相互證立的鐵則。
實證法主義者，無法面對惡法亦法的悲劇，尤其以納粹事件為例。

那如何證成正當性的問題？哈伯瑪斯提出的「言說倫理」，就是讓人在彼此可以接受的言說情境下，努力達成共識。這就是道德的來源。其實，這種論證方式，與JOHN RAWLS的民主政治文化為前提的論證方式極為類似，也就是民主政體本身預設了正當性的來源。所以民主政體才是根基，回到政體論的有趣的地方在這裡。

（以上僅為摘要與心得，但用語多說模糊與錯誤。但是，民主政體的預設，則是一個有趣的觀點。）

所以我想研究修辭，正是因為我認為政治哲學沒有辦法找到自然法的根基，而政治科學也只是在枝微末節處，想要科學化。政治修辭針對是政治運作的結果。


所以，我從政治生活的角度去探究權力，然後上朔到正當性，然後在回到政治生活，這樣的思路是一種「雙迴向」。老子的論述也是如此，蘇格拉底的方式也是如此。

此外，哈伯瑪斯區分的生活世界與系統，也正是我所關心的生活世界。系統求的是效率，生活世界才能有人性尊嚴，平等，這才是人類生活的重心。