第二、三堂： 媒體與民主：衝擊＆功能

-->

MOOC

我們這門課程以英文教授政治傳播相關議題，除了專業知識外，我們也會希望提供一些同學們學習英文的資源或方法。

就練習學術英文來說，事實上，網站上現在提供許多課程，可以幫助同學學習。這些不僅可以增加英文聽力，更可以學習專業知識，特別是對於日後想要出國進修的同學，這類課程絕對是非常好的模擬練習，甚至勝過TOEFL考試的模擬對話。

現在網路上有許多非常方便的學習資源，特別是美國名校的課程。這些在網路上提供大眾的學習課程被稱為MOOC（Massive Open Online Course）。事實上，我們教育部也在推動這類的計畫，稱為「磨客師計畫」。我也曾到台大聽過這類的訓練課程，教育部與資策會在努力推動，許多老師都躍躍欲試，似乎未來這會是個趨勢。

坦白的說，網站上若有相類似的課程時，那麼我們這堂課，至少在演講的部份，似乎就相形遜色了。因為這些名師，除了學養豐富之外，英語更是母語（雖然有的腔調很重，而且也不是那麼有趣），同學們真正要練習聽力，這些課程就是非常好的選擇。

當然，我也不是自我貶低。首先，我覺得現場教學是線上課程無法比擬的，教室裡的互動氛圍，很難在線上重現。而且我們的課程還有台灣的資料。國外老師講得再多，常常與台灣社會有很大的差別。此外，同學們會發現要能夠「有紀律」地主動自修，其實不是一件容易的事，能到學校來與同學一起學習，是比較有趣的。更重要的是，在網路課程中，同學們無法練習表達、討論（雖然有的課程可以參與討論，但不是口說表達，而是書寫）。一門課程，可能有十萬人選修，那會是一個比較龐雜的討論，無法進一步深入。所以，我在課堂上寧可多放一些時間讓同學們討論、發言，這些是實體課程的優點，所以請同學務必把握口說的機會。因為，真正要練習聽力，這些網路課程，會是很好的機會。但是，口說表達則要在我們課程中，才比較有機會。

有關MOOCs對傳統教育的衝擊，這是一個很熱門的議題，同學稍微Google一下，就可以發現很多文章在討論。這裡我就簡單的說明個人意見。

就優點部分，若同學們在課前聆聽，老師在實體課程中，就只要解題，請同學提問即可，節省了很多時間。上次我在台大聽演講時，那位教授就是採這樣的教學方式。此外，我們可以輕易地聽到名師的課程，不用花大筆的機票與學費，大多是免費的。有心自學的同學，有更多的資源可以學習，而無須四處奔走，教師的角色就應該扮演解惑為主，或者以誘發同學們學習，刺激不同思考，按部就班的演講授課，大可交給網路課程即可。

不過，負面來看，有的老師擔心最後只剩下名師了，或者會風趣談笑的「娛師」（會娛樂學生的）。過去正規的教學，會視為落伍的授課方式。這對於學校來說，也是節省資源的方式，要求學生觀看，自行學習即可，可以減少聘用老師。但是打著網路課程化的新科技教學，不能提供學生們面對面的解惑、啟發、對話、質問，每個人容易自以為是，缺乏更多元的思考。而且，真正能夠專心一致，看完全程的人，其實非常有限。許多網路測驗，也容易有舞弊的方式，沒有辦法測驗出是否真正學會。事實上，網路教學與過去的課前預習（自己看教科書）其實有些類似，學生們不再以閱讀文字作為練習，而期待影音的輸入，甚至參雜笑話的學習，這些到底真的是強化學習能力？還是，反而減弱了學習能力與反覆思考的練習。這有點像是倘若一直只看漫畫學習，卻沒有辦法吸收大量的文字，或咀嚼文字背後的意涵，那麼如果沒有人製作這類影像、音效式的教學課程時，自己是否就無法學習？

當然，隨著科技的演變，傳統教育定然受到衝擊，若一味的守舊，其實也似乎有些時空錯置。就像寫毛筆雖然好處很多，但是現在有多少人在寫毛筆呢？時代的變化，當然就會帶來不同的學習面貌，我們需警覺可能的盲點，但確實很難回到過去了。

Open Yale Course

我第一個推薦的MOOC是Open Yale Course (http://oyc.yale.edu/)。雖然嚴格來說，這個網站已經算是比較舊版的MOOC，功能較少，缺少評量、互動的機會。不過，一方面Yale大學是頂尖名校，許多師資都是學界的佼佼者。另方面，他提供的免費視訊、MP3下載都非常方便，都有基金會支助，不會像許多多功能的MOOC會有很多限制，甚至開放觀看的時間也有限。

但是，最吸引我的，就是此網站甚至提供全文逐字稿。我們在聆聽時，特別是新的領域，許多單字聽不懂，很容易打退堂鼓。可是之有了全文逐字稿，在事前查閱生字後，就可以在有空時聆聽MP3，比較容易懂大部分的意思。

另一個比較個人的理由，我曾經到Yale大學進修一年，至少有三位錄製課程的老師，我曾上過他們的課。甚至有一門課，更是我從頭聽到尾，當時有些細節沒有聽清楚，可是透過再次聆聽錄製後的課程後，發現有更多的意思值得咀嚼。附帶一提的，以前在台灣的時候，大學時代的老師照稿念，我們當時認為老師不認真。可是在Yale的老師，有些是照稿念，則認為這是大師的表現，這樣課程上完後，老師就可以出書了。這種準備會讓課程內容比較系統，而且用字遣詞會更為精準。這裡真有點外國月亮比較圓的心態，同樣的事，卻有截然不同的，真是值得﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽有偏見的預設。想法，真是值得注意。

大眾媒體對於民主政治的衝擊

雖然我們這一代年輕人，出生時已經處在網路時代。不過，若仔細回想，還是可以看到許多在媒體、網路與傳播上的變化。若把時間再稍微拉長到五十年、一百年，就更可以驚覺這是一個很大的演變，一個在傳播/溝通（Communications）的革命。

從我們自己的生活經驗來看，現在Facebook(2003年)蔚為風潮，Line(2011)在手機上也開始更為普遍，再早一些是MSN（1995）或者有些人曾使用過BBS(1978)，這些變化都是短短幾年間的時間。甚至我們原本大多是觀看有線電視提供的各種頻道，必須依節目表觀看。現在有的家庭申請中華電信MOD（Multimedia on Demand，多媒體內容傳輸平台），可以隨時觀看想要的節目（有的要再）

而在中國大陸最熱門的社群網站則是微博（Weibo）(2007)，類似於國外有許多人使用Twitter(2006)。若再往前看，網路的發明也不過始自1969年，Email稍早在1966年。所以不到五十年間，我們的生活型態與傳播樣貌，產生了很大的影響。

若在從傳統的媒介，電報是在1792年，電話約於1860年發展，收音機是1891年，電視約在1925年，當然這些從發明到商業化、到普及化，以及真正在台灣普及等，在時程上還要往後延。但至少，可以知道這些變化也是在這一百年間，大幅的改變。

我們更關心的，這類傳播/溝通科技上的改變，對於我們的民主政治產生了什麼影響嗎？

這也是Marc F. Plattner在其Media and Democracy: The Long View(2012)中所關心的事。不過有趣的是，Plattner除了簡單提及現在的情況快，他主要試圖從一個更長的歷史面向，告訴我們過往如何。希望我們有了過去的知識，對於未來的預測，可以有更多的信心。

在Plattner提到的現狀，他指出雖然新媒體/數位媒體（指的是網路）對於諸如「阿拉伯之春」（2011年發生在中東、北非許多國家中的民主化運動）的抗議活動的影響，抗議群眾透過社群網站（Facebook, Twitter等）廣發訊息，並隨時可以透過手機照相，傳播當現場時況。

但是，即使如此，Plattner認為電視媒體仍然是主要影響力來源。因為，大多數人仍是以觀看電視為主（年輕世代例外）。事實上，這也是符合台灣的統計數據，大部分民眾仍是觀看電視。另外，還有一個鮮明的例子。大家知道，歐巴馬在競選時，從網路上獲得許多小額資金的支持。不過，最後他們陣營投入最多的競選經費卻是購買電視頻道的廣告，就可以知道電視目前仍是主戰場。當然，未來是否會有所改變，因為年輕世代的習慣改變，就值得繼續注意。

對於台灣媒體的現象，從花錢來說，電視廣告仍然是最貴的，也是觀看時間最多的。但是，若從另一個角度來思考影響力，雜誌、報紙可能更為重要。可能有些人會有些訝異！因為大家可能很久沒有買報紙、看報紙了。這些傳統媒體為何還有影響力，似乎有些超乎常識。

簡單的說，電視台需要畫面，當電視記者四處奔波，等待面對面的畫面時，有多少時間可以深入調查？可以深入訪談？可以發掘事件背後的真相？所以，大部分的電視新聞都是跟著報紙走，看到當天報紙標題後，然後派出採訪小組去拍畫面，然後報導給觀眾。特別是在複雜的政策上，報紙記者一般被行政機關視為較難纏的對象，因為平面記者可以書寫較為複雜的分析，有時評論下去，就決定了輿論的走向。電子媒體就緊跟著這些方向走。

報紙記者還是要疲於趕稿，提供每日新聞。雜誌記者則往往有一周、半個月或一個月的深入調查。再加上某「數字週刊」已經享有敢於爆料的名聲，許多人會主動爆料。因此，當每週固定時間，這週刊出版時，許多報紙、電視開始跟進，報導後續新聞。因此，這些平面媒體的影響力，雖然觀看人數表面上不多，但實際上，也有很大的影響力，不容小覷。

大眾媒體的功能 

在社會、政治學門的研究中，「功能」（function）的概念是一個常見的研究途徑。事實上，這種思維是來自生物有機體的概念，人們在研究某個器官或是系統時，總是會問對於整個生物體的功能、目的何在。從這種類比，應該可以更清楚知道詢問「功能」的意義。

另一個探討「功能」的理由，就是我們要先從媒體對於民主政治的正面影響開始討論。有的書上，甚至認為這是理想性的情況。不過，我們有了一個初步的正面輪廓後，接下來，我們再討論實際運作上，媒體帶來的負面效應。因為，即使許多人批判媒體，但是，大多也都承認媒體對民主政治的重要性，我們也不應忽略這個面向。

那麼媒體對於民主政治有哪些功能？我想最基本的就是傳遞訊息（to inform）。直接民主只能局現在小群體當中，當社群的人口擴增時，代議民主出現，而代議士如何號稱代表民眾，如何訴諸民眾？這就需要媒體的幫忙。早期以書籍、雜誌、報紙，後來有收音機、電視到今日的網路時代。民主政治的核心過程是選舉，可是候選人如何爭取民眾的支持，就需要媒體傳播訊息，爭取民眾的選票。

其次，傳播訊息的更進一步，就是教育。現代社會資訊複雜而且多元，許多事務都需要民眾的配合。譬如，環保、能源、健康、法治等等，媒體更進一步扮演了教育的管道，不僅僅是傳播資訊而已。許多需要民眾配合的資訊，都要進一步透過媒體的宣導、教育，讓民眾知悉。

第三，媒體確保了民主政治政治中言論自由、意見表達自由的展現。民主政治預設了個人自由，包括生命、財產、人身自由，諸如意見表達自由等。可是，個人表達意見，若沒有媒體的協助，也無法傳遞。就如同一個人在深山中吶喊一樣，縱使享有了意見表達自由，但是無從讓人聽到。

當然，有的人可能會認為，現實中，我們想要表達意見，可是卻沒有媒體報導？如何能說是保障、實踐我們的自由呢？對於這一點，有層次不同的思考。首先，我們想要表達意見時，可以透過書寫部落格、出書、張貼標語等形式，發布我們的意見。所以，媒體在這一層次仍是有基本的功能。可是，大家都有意見發表，誰的意見能成為多數報導的內容呢？這裡就有市場法則（誰的訊息受到大眾喜愛）或者權力法則（誰有權力，不是權利）在影響，因此有傳播程度上的差別。

在有的國家，為了確保發生權相類似，規定所有參選政黨都可以獲得相同時間的電視廣告時間，表達他們的意見。我們台灣中選會規定的政見發表會，也有類似的規定。以總統候選人為例，有的總統候選人雖然支持度很低，但是只要成為候選人，就可以獲得同樣時間的電視政見發表時間。當然，除了這種法律保障外，商業力量介入的廣告時間，則又扭曲的傳播曝光的時間。

第四，媒體被稱為第四權，被視為是立法、行政、司法三權之外的另一項重要的權力。舉例而言，通常一個要參選的政治人物，縱使在立法部門位居要職，行政部門也要尊敬三分，沒有不法事證，司法部們也無可奈何。但是，一個發言不遜、態度傲慢或行為不檢點（未違法，只有道德層面的責任）。媒體的第四權若強力批判，這個政治人物甚至有可能退出選舉，或者嚴重影響個人政治前途。因此，媒體對於政治人物以及政府的監督，有時更甚於立法、司法等權責機關的影響力，更為即時。

第五，提供公共領域的討論。民主政治不僅是政令宣導、政治教化而已，很重要的一個面向，還要能雙向溝通討論，彼此辨析政策得失、好壞，而公共領域就是這樣的一個場合，讓公民可以發聲、對話的場域。從早期法國、英國的經驗，公共領域仰賴在私人沙龍聚會，彼此交換訊息，對辯審議。不過，現在媒體提供這樣的機會，讓不同聲音可以透過媒體發聲，彼此交換意見。

第六， 塑造共同體意識。民族國家誕生之初，印刷術扮演很重要的功能，推廣了各民族語言的傳佈。這種以語言為根基的共同體意識，才能激發成員對於群體的貢獻與服從，同樣的，媒體在今日也扮演很重要的凝聚角色，讀者、觀眾透過閱讀、觀看媒體傳播的內容，而產生對於群體的意識以及認同感。當我們在報章上看到諸如「中華隊旗開得勝」或者「台灣之光名揚世界」，就更加深我們對於作為群體一份子的印象。

 The Newsroom（新聞急先鋒）

前面的概述，似乎頗為冗長，違背網路書寫的原則，呵呵。

我想，最後一段，就放輕鬆一些。就是推薦HBO影集 The Newsroom，現在演第二季，第一季已經有DVD可以租。有興趣的同學，可以在假期時觀看一下。了解媒體的生態、問題，以及劇中主角的解決方案。

簡單的說，就是還不錯的影集，值得一看喔！至於與我們課程的關係，等同學看完，我們再來討論了！